Re: [问卦] 有没有人原以为冯光远战力十足...

楼主: GalLe5566 (给力5566)   2015-10-03 05:47:31
基本上我是这样认为啦
今天电视媒体的这个议题
一直在那里说谁输谁赢的根本就是屁孩
只有屁孩才会觉得这个问题是有“输赢”的
充其量就是两个不同的观点罢了
先说吴
吴的观点很简单:胜者全拿
以少数所谓胜者去带领整个产业
吴可能觉得自己是这种的代表人物
当然了
这种思维本身非常正确
演艺圈实质上确实是需要有一面神主牌在幕前让人膜拜
举例来说
像是所谓的天王巨星
吴的观点是认为
因为这些巨星的存在
其他人才会有发挥的机会
这种想法有错吗?
当然没有
毕竟在好的团队
打造出来的实质成品还是某些巨星或某些节目
所以说一个绩优的幕前巨星
相当程度上是能促进演艺圈发展的
再来冯的观点
冯的观点类似于团队合作、利益共享
虽然他讲的例子是编剧
不过编剧这航业大家可能比较不熟悉
我举另一个例子:
周杰伦在幕前唱歌
方文山在幕后填词
或者说像是早期的李宗盛、袁惟仁那类在幕后当sup的
(当然他们后来都转到幕前了,这跟现在要讨论的议题有有关)
基本上冯的观点是认为
要有这些在幕后支援的人
在幕前的所谓艺人才能有好的表现
也就是所谓幕后人员的创意
所以利益也需要分给这些幕后的工作人员
冯举的例子是编剧
因为现在编剧真的很惨
我一个朋友之前有去当某节目的编剧
基本上是每天加班加班加班
而且薪水又超少
所以他就直接离职了
在这种情况下
台湾的演艺圈当然弄不出什么好东西
其实刚刚说到的李宗盛、袁惟仁那类的也是相同道理
现在幕前幕后的待遇实在是差太多
以至于幕后的纷纷想转往幕前
因为现在的真实状况
确实就是吴所说的"胜者全拿"
所以这些在幕后的想要全拿
那自然要转到幕前
所以有的幕后就跑去当评审
有的是自己开始唱歌开演唱会
那这样一来...
谁当幕后?
所以台湾现在的情况
没有SHE了
只剩下一堆卖奶的垃圾女团
因为袁惟仁跑去当评审
也没有所谓的金牌制作人
捧不出下一个梦醒时分
也没有再一个领悟
只剩下会唱歌的李宗盛以及他的山丘
还有剩下一堆不知道为什么可以出专辑的诡异女星
什么底迪不要之类的
好了
这样看来
这两个观点有错吗?
根本没有
只不过是立足点不同
没错
冯说的没错
台湾演艺圈需要有够强的幕后人员来支援幕前的
不过这不代表吴有错
吴说的也没错
实务上就是把资源全都给了幕前的
这样也才能捧红一个超级巨星
这不是什么谁输谁赢的问题
这是站的位置不同
所以立场不同的问题
至于那个抄袭还跩翻天的滞台舔中加拿大人
我想我们不需要讨论了吧
作者: theskyofblue (天空蓝)   2015-10-03 05:48:00
基本上编剧也是要迁就每秒的收视率那个瞬间有人喜欢的桥段就要配合公司要求增加残缺的作品怎么样都很难成为杰作
作者: w3160828 (kk)   2015-10-03 05:50:00
欧美编剧也罢工好几次...冯的世界真的太理想到只有北韩才会发生吧
作者: g6m3kimo (名为变态的神父)   2015-10-03 05:50:00
HI 给力哥
作者: w3160828 (kk)   2015-10-03 05:51:00
欧美编剧罢工 欧美就找歪国 或旧剧本拿来继续烧天王名声
作者: tkfc5566 (tkfc5566)   2015-10-03 05:51:00
二个不同价值观是要怎么争输赢,理想现实本来就没有对错
作者: diaw (diaw)   2015-10-03 05:51:00
台湾演艺产业不完整,造就主持人独大,钱权都集中于一人!
作者: w3160828 (kk)   2015-10-03 05:52:00
冯就只是个白目 没有输赢
作者: mormegil (黑剑)   2015-10-03 05:52:00
这篇这样写就对了
作者: pobby2266 (PO)   2015-10-03 05:54:00
一文 一武
作者: diaw (diaw)   2015-10-03 05:55:00
在韩国PD,编剧等幕后人员,地位比韩国艺人高多了!
作者: w3160828 (kk)   2015-10-03 05:57:00
韩国有那么畸形吗....最好地位比艺人高
作者: higameboy (爱聊天的boy~)   2015-10-03 05:58:00
因宪哥说 我来就已经输了 才有输赢的话题
作者: omega000 (Ω品)   2015-10-03 06:00:00
同意你 真的都没什么问题
作者: ckshchen (尖酸苛博文)   2015-10-03 06:00:00
地位比艺人高是指上得了台面的还是练习生之流?
作者: diaw (diaw)   2015-10-03 06:01:00
在韩PD,编剧 钱不一定艺人多,但非常受到尊重!
作者: omega000 (Ω品)   2015-10-03 06:01:00
不过电影影集就会迷导演编剧 毕竟卡司不是好看的关键不过这跟电视节目差多了
作者: LordSo (Yesterday)   2015-10-03 06:03:00
说的蛮清楚的..
作者: w3160828 (kk)   2015-10-03 06:08:00
欧美台湾也是迷导演阿....但是不是多数....
作者: kageo101 (kageo)   2015-10-03 06:10:00
外国只有名编剧才拿的多 基本上也跟宪哥一样是别人拿钱请他写 没名的小编剧一样惨啊 演艺圈的生态就是这样
作者: gotohikaru (又没差...)   2015-10-03 06:17:00
韩国主持群跟编剧团队占制作费比例差不多 日本也没台湾这样 就中国跟台湾最夸张别说演艺产业 台湾烂掉的产业 哪个没有老吴这类人在?不这样英雄化自己 要怎么让基层甘愿为奴
作者: AREM (镜面黑)   2015-10-03 06:20:00
我真的很想知道哪个节目超红超长寿编剧费比主持费多?
作者: pooznn (我~~~是来被打脸滴!!!)   2015-10-03 06:24:00
WWE
作者: AREM (镜面黑)   2015-10-03 06:25:00
原来WWE有编剧啊...是说那个主持人该不会叫做裁判吧...如果是的话由此得证,放屁哥是错的,因为超没质感...
作者: GPX2020 (ㄒㄒ)   2015-10-03 06:27:00
WWE就筋肉版世间情啊(x
作者: lucifiel1618 (Lucifiel)   2015-10-03 06:28:00
你看美国脱口秀,Conan都自己当老板的耶那才叫英雄
作者: heat0204 (heat)   2015-10-03 06:28:00
那是他们自己的职场 大家看戏就好 不用替他们喊烧
作者: mojingri (韋恩_L)   2015-10-03 06:29:00
给推
作者: heat0204 (heat)   2015-10-03 06:30:00
一个制作人 一个主持人 自觉他们这样就很好了 你管他们
作者: Eowyn (伊歐玟)   2015-10-03 06:36:00
大家都没错 错的是阿扁跟大环境 够乡愿了没
作者: kageo101 (kageo)   2015-10-03 06:39:00
为什么会有人把沈这个大家都知道没料的人讲的话拿出来战啊
作者: Eowyn (伊歐玟)   2015-10-03 06:40:00
圈内人又是既得利益者 说一句现实就没责任了啊不就拢是they冯唱高调不切实际 老吴则是自相矛盾避重就轻 空讲一嘴好话
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-10-03 07:04:00
不是胜者全拿 搞清楚吴的薪水可不是他自己发的利益共享? 奇怪了收视好 赚得是业主 吴顶多再增添战绩增加未来的喊价筹码罢了 明明就是其他惯老板乱搞干吴宗宪这高薪员工屁事喔
作者: OverInfinity (超越无限)   2015-10-03 07:15:00
你说的没错
作者: witJeff (好热的天)   2015-10-03 07:17:00
这就是台湾 只重结果面
作者: wingl   2015-10-03 07:26:00
笑死人,有名的幕后工作人员就不贵吗?真的不懂不要硬讲
作者: hs11306 (mkvmk)   2015-10-03 07:31:00
那超级巨星有带动整个演艺事业?
作者: hugr85 (hugr)   2015-10-03 07:35:00
议题 就一定会有胜负 胜负的观点在于认同感 老屁孩不懂?
作者: laserx ( )   2015-10-03 07:55:00
宪哥是台湾综艺主持人的霸主 其他跟他比都像是废人但是我觉得还是要尊重其他领域的人 以和为贵
作者: Kupin (每天都要加油!)   2015-10-03 08:10:00
产业健全度有差,没有工会,劳动权益长期被忽视
作者: tonynox (tonynox)   2015-10-03 08:24:00
推推推
作者: luke7212 (宇宙大路克)   2015-10-03 08:40:00
这篇论述正确 输赢之说没啥意义 充其量只是话题性十足
作者: jaxion   2015-10-03 08:46:00
其实最高兴的还是正晶
作者: poet1112 (湿人不是诗人)   2015-10-03 09:14:00
明明就是奴工心态整天帮老板靠北员工领太多
作者: ray198776329 (我真的好帅)   2015-10-03 09:18:00
平行时空呀,冯输好惨
作者: flybow (yyyyyyyy)   2015-10-03 09:31:00

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com