1.媒体来源:
自由
2.完整新闻标题:
“美河市案不能再审”司院副院长被轰干涉审判
3.完整新闻内文:
司法院大法官上周五做出释字第七三二号解释，宣告“大众捷运法”第七条等三规定违
宪，声请释宪的一八二位捷运新店线联开案“美河市”地主喜出望外，认为有助再审争取
补偿；但身兼大法官的司法院副院长苏永钦昨却指出，北市府当初征收美河市土地案，并
非毗邻地，不在违宪范围内，未来美河市地主“没办法声请再审”翻案。
美河市地主委任律师顾立雄对此气愤表示，大法官仅可审查抽象的法规，最终审判权仍在
高等行政法院的法官手里，苏永钦的言论干涉审判，且逾越职务范围，应立即道歉。原地
主更是气愤难平，被征地四百多坪的杨正吉获知讯息后难过到说不出话，无法受访。
顾立雄：苏逾越职务 应立即道歉
苏永钦昨在林锡尧等四位大法官惜别会指出，媒体九月二十五日报导的释字第七三二号解
释“美河市征地违宪案”内容，“没有一家是对的”。
他表示，大法官认定捷运征收的毗邻地如非做为交通用途，不应征收，否则违宪，但“大
众捷运法”等法条规定可以征收，因此宣告相关条文违宪；至于美河市案所声请释宪的土
地，并非毗邻地，因此不能翻案再审；另案声请释宪的捷运万隆站地主，虽为毗邻地，但
确实做交通用途，也不属违宪范围，没办法声请再审。
苏永钦说，大法官释宪不讨论个案，只对声请释宪案进行抽象审查；当初发现北市府征收
美河市和万隆捷运站土地时，所适用的“大众捷运法”等法条有违宪疑虑，因此受理释宪
案，做出所适用法条违宪的解释，非指个案违宪。
顾立雄质疑苏永钦不该评论个案，他批评苏身兼司法院副院长和大法官双重身分，却对欲
声请再审的个案评论，且发言几乎与捷运局雷同，已干涉行政法院审判，应公开道歉。
美河市原地主之一的苏高雪娇痛批：“司法可以这样朝令夕改吗？”当初征收时官员说是
做为捷运用地，低价征收后，却盖一堆房子高价出售，太不合理了！自救会将持续抗争，
不排除走上街头。此案被征收的土地约一．九万余坪，地主主张应按现价收购，争取约二
八五亿元补偿金。
李永然：是否毗邻地 须逐一厘清
律师李永然则指出，美河市案涉及逾百位原始地主被征收的土地，每位地主原有土地是否
为毗邻地，情形可能各有不同，须逐一厘清判断，如有地主认为自己被征收的土地属于大
法官认定违宪的解释范围内，就可检具相关资料声请再审。
北市捷运局上周五声明指，美河市案以“交通用地”征收开发土地，并依法变更，并未违
法；捷运局长周礼良昨重申，美河市案开发过程全部遵照“大众捷运法”及都市计画变更
，地主声请再审是法律赋予的权利，他无从干涉。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://bit.ly/1P6ClIg
5.备注:
当然不能再审啊，再审火会烧到马英九啊ＸＤ！科科。