※ 引述《q06017 (小小柯)》之铭言：
: 苹果日报 2015/9/30
: 没天理 日月光毒台竟无罪
: 排5千吨致癌废水没事 网讽资方天堂
: 【综合报导】没天理！全球半导体封装测试龙头日月光前年排放逾五千吨致癌强酸废水，
: 污染高雄后劲溪，一审罚款三百万元，但轻判日月光Ｋ７厂厂长苏炳硕等四人一年多刑期
: 并给缓刑，另一人无罪，让外界痛批轻判；不料昨二审更大逆转全判无罪，三百万元等同
: 免罚。判决结果让检方、环保团体和后劲居民大怒，网友更讽：“台湾真是资方的天堂！
: ”
: 高雄高分院昨二审判无罪的理由是，日月光所排废水有经“处理后排放”，不是如垃圾般
: 任意弃置，因此不能算是一审依《废弃物清理法》论罪的擅自排放“有害事业废弃物”，
: 应改依《水污染防治法》究责，但案发时该法对此行为尚无刑责，所以无罪。
: 日月光感谢还清白
: 高雄地检署昨表示无法接受判决，一定上诉，并抨击：“废水不是废弃物，哪有这种道理
: ！”日月光则表示尊重司法判决，感谢法院还公司及员工清白；另强调本案是偶发意外，
: 已深自警惕，并建立完善预警及应变管控机制。
: 本案起因前年十月一日，日月光高雄Ｋ７厂更换盐酸储桶管线止漏垫片工程，让盐酸流入
: 废水处理系统再排入后劲溪，长达七个半小时，排出的强酸废水逾五千吨，且含世界卫生
: 组织公认的致癌物“镍”，环保局当日查获，同年十二月对日月光开罚上亿，不过消息曝
: 光后因纪录片《看见台湾》当时热映，后劲溪被污染成土黄溪流的画面让民心惊骇，日月
: 光案因此引爆公愤。
: 审三百万也免罚
: 高雄地检署介入调查后，认定日月光董座张虔生未涉入，将处理强酸废水、未依规定停工
: 的Ｋ７厂厂长苏炳硕等五人，起诉涉犯《刑法》流放毒物罪、《废弃物清理法》任意弃置
: 有害事业废弃物罪。
: 但高雄地院一审认定高市环保局所采铜镍超标的溪中底泥、鱼检体，是案发七十几天后蒐
: 证，上游还有其他电镀厂，污染不排除是其他业者所为，无法构成流放毒物罪，只依《废
: 弃物清理法》论罪，将苏炳硕等四人各判刑年余又都予缓刑，另一人判无罪，并罚日月光
: 三百万元罚金。
: 全案上诉后，苏等律师团主张日月光排放的是处理过的废水，应适用《水污法》。高雄高
: 分院审理后，认为依据五度函询环保署得到的解释，应以废水处理方式区分，若由业者透
: 过厂内废水处理设施处理后，以管线或沟渠排放，就依《水污法》管理；若以桶装或槽车
: 委托清运，就用《废清法》管理，日月光是前者。
: 二审认为，《水污法》在日月光案发生后，在今年二月完成修法，才对日月光这种“有废
: 水排放许可却排放有害物质”行为有刑责，这是立法疏漏，无法溯及既往处罚日月光。
: 至于检方起诉的《废清法》，二审认为，该罪要罚的是基于抛弃而任意弃置的行为，但K7
: 厂当时为因应强酸流入废水系统，有投放大量液碱欲中和酸碱值等处理过程，并非任意弃
: 置或恶意排放废水，所以此罪不成立。
: 另检方认为涉《刑法》流放毒物罪，二审认为，高市环保局举证的底泥、鱼体采样，没有
: 案发前后的对照组结果可比对，且日月光过去十年未曾因排废水含铜镍超标被裁罚，溪流
: 上游另有电镀工厂，也无从认定是Ｋ７厂造成污染，因此做出无罪判决，先前一审所判罚
: 金三百万元也因此免罚。
: “判决太倾向财团”
: 地球公民基金会执行长李根政昨痛批，一审就已轻判，没想到二审竟推翻先前轻罚，“令
: 人愤怒！”他认为，此事凸显“法院对环境污染判决太过倾向财团，污染都被判无罪，财
: 团会更肆无忌惮。”
: 高市环保局表示，日月光即使二审“没有刑责，并不代表没有责任”，未来将更积极执法
: ，杜绝类似案件再发生，另指后劲溪水质因受邻近工业区与家庭污水影响，水质长期欠佳
: ，沿岸大厂如日月光、中油及台塑等都已加装水质排放监测设备，至于水质若要大幅改善
: ，则有赖管制事业废水与加强下水道接管率。高雄市长陈菊则表示，企业应善尽社会责任
: 、落实环境维护，才能受到地方欢迎。
: 老农痛批：真过分
: 后劲溪下游老农李天送昨痛批，那么大的工厂还大赚黑心钱，“真过分！”但“连司法都
: 拿他们没办法，当农民的还能指望什么！”网友挞伐：“为什么营利事业产生的废水不算
: 废弃物？”“黑心食品、废水统统没事，这就是咱的法治国家。”并揶揄“排毒水不用罚
: ，大家快来高雄设厂喔！”
: http://goo.gl/vNlrXs
: ...................
: 好像是引用法条错误加上举证不力才造成这次的判决，高雄环保局该好好检讨!
懒人包：
一、
高雄地检署依
《刑法》流放毒物罪、
《废弃物清理法》任意弃置有害事业废弃物罪
起诉日月光。
二、
一审高雄地院判决
流放毒物无罪
弃置有害废弃物判一年、三百万罚金
被砲轰放纵轻判
三、
流放毒物无罪原因为
高市环保局并无常规检验作业
无法提供案发前对照检体
检体为案发后七十天才采集
无法证明检体毒害为日月光导致
并且仅为一条鱼无其他佐证
四、
日月光提起上诉
二审高雄高分院认定应依水污法而非废弃物法判决
因此判决日月光任意弃置有害事业废弃物无罪
五、
日月光案发时间为水污法修法前
当时并无针对此案例
依不溯及既往原则判决无罪、三百万免罚
结论：
一、高市环保局无平日常规检验作业，检体提供过度马虎，导致流放毒物无罪。
二、水污法案发前并无针对日月光案例提出刑责，为法律漏洞。
三、当时仅能依有刑责之废弃物法起诉，因此高雄地检署并没有做错。