※ 引述《moonmaker (Waiting Molina)》之铭言：
: 妥善的制度设计是针对所有的政党 同时也制约所有的政党
: 西方政治学的设计 是以野心制衡野心 所以他假定人性本恶 这一点是非常make sense的
错啦
民主的真谛是 公开透明 全民监督
当每个人都看到狗屁倒灶的事情的时候
你以为大家都不会管?? 最好的例子就是洪仲秋事件
: 这些问题 当我给了民进党完全的权力可以完全的执政 甚至随意的更改宪法
: 请问他们有能力解决以上的问题吗 请问他们会认真的面对这些问题吗?????
: 请问他们自行就做决策符合台湾人民的利益吗???? 有任何人可以制约他们吗
我记得这一点之前有讨论过
这位KMTer只怕是没有参与到之前的第三势力与DPP的战争
(还是其实只是想待旁边看狗咬狗所以不理会)
第一
你上面这段话犯了非常严重的逻辑谬误
对于一个从来没有掌握过国会多数实权的政党 你就直接把他跟国民党划上等号
直接跟国民党划上等号
直接跟国民党划上等号
直接跟国民党划上等号
这就是逻辑谬误的第一步
第二
没有人可以制约他们??
你当这次国民党大败是因为民进党做得太好??
是民进党陷害国民党于万劫不复的深渊????
从洪仲秋事件开始到现在 我只看到国民党把人民当白痴耍
你今天当白痴被国民党耍了吗?
我相信你应该不是白痴 所以你还看不到现在人民开始有制约政党的能力吗?
我不知道你哪来的事实根据推断
从不知道哪来的事实来判断
这是逻辑谬误的第二步
: 还是饿了八年 开始抢官位 占位子 垄断资源 贪污
: 另一个014赖素如 另一个马英九 另一个国民党
: 然后国民党全面复活 开始上政论节目攻击执政党 然后或2020或2024
: 人民受不了了 然后又政党轮替 无限恶性循环
: 请问 台湾有几年可以让蓝绿政客这样糟蹋 到时候政府债台高筑 经济崩盘
: 嘿嘿 你不想统一也得统一了
: 难道这就是你们这些KMT HATER的期望吗 你们将会把台湾带向毁灭
: 你的文章中提到2006的罢免总统一案 这不是很好的例子吗 一个剩下18%政治声望的总统
: 他只要在国会掌握三分之一+1人就永远受任期保障 不用下台 这不是随时都在鼓励
: 宪政僵局 与正当性危机吗
: 光这一点 内阁制的优点就无可比拟
放屁
当初2006罢免总统案有成功你再来讲吧
事实就是 总统有解散国会重选的权力
而当初罢免总统案没有过 就是因为KMT害怕解散国会改选这一招
人家蔡英文都还没当选你就先默认人家未来会做的事情
你坐时光机来的阿??
: 也许我们改成内阁制 一开始会跟日本前几年一样
: 内阁都非常短命 倒阁改选频繁
: 但是至少 内阁制可以立即性的反映民意 使得执政者不能过度的远离民众的期望
: 同时如果做得不好 随时可以发动倒阁换人上台 同样的 表现良好的执政者
: 也可向梅克尔 柴契尔一样长期执政 坏的马上有机会换 好的可以做长久
: 这种政治制度 才是真正符合人民的利益
NO
因为德国法国英国等欧洲各国
并没有像台湾现况的统独问题
而因为统独问题而引起太多利益纠纷
这会使得整个台湾不适合独立国家单纯环境下的制度
: 其次 不管怎么组阁 怎么联合 你至少要是国会过半数才行 而这符合统治正当性
: 你说这会变成多党暴力 我却认为这才符合多元民主 光谱当然是彩色的才最漂亮
: 我们不用怕再出现少数总统 行政立法不同党相互斗争 国家空转 同时权责相符
: 而这样的政治设计 不为蓝也不为绿 只为人民 也只为台湾
: 当然现行的选举制度要全面改革 以符合公平性与比例性
: 我们追求的是长治久安的制度设计 而您追求的只是各人的政治好恶
: 而这应该是我们最大最大的差别