※ 引述《gofee (撞墙的青蛙)》之铭言：
: 蛆蛆还想扯张药房
: 真可悲
: 政府拆公有地有错?
: 少躲在推文喷汁
: 最后附上北市府新闻稿
: http://goo.gl/HBjU1O
政府拆公有地有何不对？
照你的这个逻辑
我们来看 绍兴社区的争议
http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150408/589090/
引述内文
2010年社区居民收到台大律师函要求搬迁，许多居住数十年的居民才知住了多年的土地早
已成为台大校地。
这也是国有地啊拆啊
避免你说我偷换概念
根据土地法第4条公有土地的规定
公有土地包含 国有 直辖县市有 乡镇市有
再来看宝藏岩 古蹟一定要时间久远？
https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/%E5%AF%B6%E8%97%8F%E5%B7%96%E6%AD%B7%E5%8F%B2
%E8%81%9A%E8%90%BD
看他们怎么保存成为现在的国际艺术村
以述内文
当初也是违建聚落 也被划成公园面临征收啊
2011年05月27日， 以“宝藏岩历史聚落为非正式营造过程所形成之自然聚落，风格独特
且无法重现，为战后弱势者自力造屋聚落之代表”之理由，公告“宝藏岩历史聚落”为台
北市第一处聚落形态之“历史建筑”。
这想回应的是 说水泥就没有保存价值的
古蹟的价值在他的不可重现 精神无法再现
最后 讲委员会的决议无法置喙的
过去都市计划 或环境影响评估
最令人诟病之处在于
委员决议宛如橡皮图章
我是真心希望柯文哲说的是真的
真的希望可以改变这种困境
最后补上当初签署的图 其实台北还有很多案例
蟾蜍山大家也可以关心一下
http://i.imgur.com/95XeowM.jpg