※ 引述《assfk (NTHUfucker)》之铭言：
: 恶死抬头，
: 鲁弟我看到今天有人讲话呛到人家拍桌，
: 现在出来哭闹说人家也这样为什么不行，
: 还说要放弃言论免责权。
: 鲁弟我理组，
: 知道继承权好像可以放弃，
: 生命权好像台湾不行，
: 言论免责权可不可以呢?
: 阿对惹，还有法律追诉权。
: 还有，我现在放弃不发废文权是不是就可以发废文了?
: 有请有法律专业的乡民开示。
我比较好奇“台北市议员”是否跟“国会议员（立法委员）”一样
都享有言论免责权呢？
释字第 435 号好像没有写到市议员捏..
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=435
释字第 165
地方议会为发挥其功能，在其法定职掌范围内具有自治、自律之权责，对于议员在会议
时所为之言论，并宜在宪法保障中央民意代表言论之精神下，依法予以适当之保障，俾
得善尽表达公意及监督地方政府之职责。惟上项保障，既在使地方议会议员顺利执行职
务，自应以与议案之讨论、质询等有关会议事项所为之言论为限，始有免责之权，如与
会议事项无关，而为妨害名誉或其他显然违法之言论，则系滥用言论免责权；而权利不
得滥用，乃法治国家公法与私法之共同原则，即不应再予保障。故地方议会议员在会议
时就有关会议事项所为之言论，应受保障，对外不负责任。但就无关会议事项所为显然
违法之言论，仍难免责。本院释字第一二二号解释应予补充。
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01_printpage.asp?expno=165
刚找到似乎议员享有言论免责权，所以问题更改
有法律系的强者可以帮忙解惑一下，县市议员享有言论免责权，应该是有吧！？
此次事件有符合言论免责的原则吗？