: 高铭和 被救出后 手脚指截肢 （还活着 查了一下后来有出书）
: 国外也有生还者 也有出书
: 但是看了网络的内容 把台湾队写的相当不堪 甚至鄙视
: 高铭和 1995年攀麦金利山 为攀圣母峰做准备
: 结果遇山难 （9人攻顶 7人下山遇暴风雪 1人死亡）
: 高被救出后高喊 胜利！胜利！我们登顶了～
: 外国人评价这次事件：如果没即时赶到，台湾队死的不只一人
: 整体能力不足，遇到山难，不意外
: 结果1996年高铭和去攀圣母峰又是领队
: 又遇到山难
: 外国人评价这次事件：爬的异常缓慢，拖累大家，还没诚信没派人架绳子
: 高对陈的死过于冷漠，人都死了还想攻顶
: 不过这次争议点有点多 因为大家都缺氧
: 写书的人可能有些记错（ex:台湾特殊的爬法）
: 还有可能语言上沟通有出入
: 但总归 外国人对这两次事件 非常鄙视高
: 以上算是看了google众多文章的总整理 有打错或者有出入的话请见谅
: 因为众说纷纭 也不知道谁对谁错
: 请问有台湾登山队在国际间评价的八卦吗？ 还有1996和1995事件更完整的经历？
来平衡一下说法
以《巅峰》（Into Thin Air）一书的角度(就是即将上映的圣母峰)
所叙述
1994年高铭和带领台湾队伍在阿拉斯加训练，完全没有经验的台湾队准备登北美最高峰
McKinsey领队判断天候错误，执意登顶却没有考虑到天气，让整批队伍差点死在山上。
结果整个阿拉斯加国家公园出动大批警力和直升机搜救，高铭和领队被抬下山完全对自己
的判断感到抱歉还在摄影机面前大喊登顶万岁万岁
1996年，还在圣母峰Base Camp。在通过Khumbu Icefall的时候，安排队员两两走在只能
承受一个人重量的梯桥上。
如果一不小心，所有人都会摔下200公尺深的冰缝中。而且桥不是台湾队伍搭的。按照国
际惯例所有圣母峰的登山路线都是共用。
桥断了，所有队伍通通都回不来。
当他们登上Camp 3，六千公尺的高度，其中一个队员陈玉男没有穿上登山鞋而走出帐篷摔
下悬崖。
IMAX队正好路过派人出去搜救，并且呼叫无线电通知领队高铭和。在运回Base Camp医疗
站后还是不幸丧生。高铭和不但没有负责搜救，更没有守在陈玉男身边。
只淡淡的对IMAX负责搜救的队伍淡淡的说OK，我们继续登顶就挂断无线电。
原本国际登山队安排且台湾队伍同意5月11日才是台湾登山队的登顶日，结果高铭和执意
10日登顶。导致登顶最关键的路线塞车。
10日下午，天气开始转坏。但是高铭和先生不但没有察觉天气的变化还继续待在圣母峰上
。直到雪巴人见苗头不对才赶紧催促台湾队伍下山。
但是因为登山路线的壅塞，导致所有队伍无法即时疏散。
1996年5月10日，10个人丧生。圣母峰史上最惨的山难。
高铭和还自己出"九死一生"一书表述他的丰功伟业，但是却忽略那一天有多少人为了救他
而牺牲。
http://www.plurk.com/p/4n7c8h 出处
光华杂志2007年有篇报导指出 http://goo.gl/3hRFtr 出处
《巅峰》中也有几处描写台湾远征队经验不足、实在“不够格”攀登圣母峰，把高铭和描
绘成野心勃勃、只顾登顶不顾队友死活的领队；以及有先见之明的新西兰队，为了避免人
马杂遝，在接近山顶处狭窄的“希拉瑞台阶”造成“大堵塞”，曾在基地营开协调会，错
开各队攻顶时间。因为一旦下午2点后登顶，因下撤不及、体力透支，发生山难的风险将
大增。书中还指称高铭和与会时，同意避开美国队、新西兰队预定登顶的5月10日，但最
后却失信食言。
“我根本不知道、也没有参加过基地营的协调会，更别说同意他们的决议，”高铭和表示
，那位记者说台湾队经验不足，他可以不计较，但是书中有很多说法与事实不符，作者从
未向他求证，都是道听途说而得。他曾去函指出几个严重错误，但一直没有得到具体回应
，令他难以接受。
《巅峰》一书的偏见和错误：作者把灾难原因之一指向山顶壅塞，但关键是，“为什么会
有那么多队伍在山上？”尼泊尔政府多年来规定一条路线、一个季节只能核准一支队伍，
台湾队正是那一季、那一条路线取得攀登许可的队伍，而且早在1993年就取得许可；是尼
泊尔政府后来碍于各国商业远征队的庞大压力与利益，才修改法令而造成山顶“塞车”。
这一点书中为何只字未提？
我想可以见得电影出来又是一片倒的美国英雄主义,却忘了真正的原因