犯罪?人权? 法界：伤害善良风俗
火车性爱趴是犯罪，还是人权？法界、妇女团体各有不同看法。
律师陈纬庆指出，宪法虽保障人民有集会结社自由等基本人权，但为维护社会安定，也透过刑法等法律来限制人民的基本人权；教授把性爱无罪、性自由与情色集结自由予以不当连结后，容易给社会大众产生似是而非的论点，对国家社会善良风俗将产生莫大的伤害。
律师陈敬暐则认为，性爱趴本身没有法律问题，只有道德观感问题，像之前台大宿舍学生约砲事件，校方只能道德劝说学生，或以校规、校誉、住宿规则相绳。
至于主办人仅因获利几十元获罪，陈敬暐认为获罪前提“意图营利”是否可以适用到酌收活动费后的微小利润，恐有疑义，“若主办人亏本就判无罪，赚一块钱就有罪？”他认为判决不符立法目的，违反比例原则。
妇团：火车上 性解放须侷限
励馨基金会执行长纪惠容说，火车趴事件不能忽略的是“多男对一女”，尤其女生未满十八岁，与她性交者已违反儿童及少年福利与权益保障法。纪惠容说，成人追求情欲自主没有问题，但联合国儿童权利公约中，仅谈十八岁以下儿童应享有身体自主权及对性的认知，并未主张儿童有情欲自主权。
现代妇女基金会执行长姚淑文说，谈到性解放的自由，确实出现两难，这是社会价值观的落差所致。姚淑文主张，因为是在火车上，对性解放的自由应有所侷限，若这个标准都能超越，国家法律都没有规范的必要了。自由时报0429
纪惠容心得整理
1.假如是一男对多女开性爱趴就可以呦
2.只要满十八岁就可以呦
3.淫乱没什么阿 只是对情欲的追求罢了
所以对这次女优事件
我开始懂她了
假如是av男优悠游卡 她就不会有意见
假如是女王sm悠游卡 她就不会有意见
假如是一个av男优搂着两个女优 她应该会拍手叫好
对了 悠游卡公司也应该说明
到底波多野小姐成年了没
不然这张悠游卡有可能违反国际公约
※ 引述《s410294 (我要成为废文王)》之铭言：
: 中国时报
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20150830000239-260102
: 波多野“清新唯美”？ 妇团：消费女体还硬拗
: 悠游卡公司推出AV女优波多野卡引发争议，公司发言人林筱淇昨天强调，波多野卡呈现出
: 来的确给人“清新唯美”的印象；励馨社会福利事业基金会执行长纪惠容听闻此言，深叹
: 一口气说：“真是服了他们，从头到尾都在自圆其说。”
: 超人气AV 所以选她
: 林筱淇表示，悠游卡公司每年固定规画推出约60档名人肖像悠游卡，当时会以波多野结衣
: 为主题，是因为同仁提议用AV女优史无前例，加上波多野在AV界确实具有超人气，最后才
: 拍板定案。
: 对于让超人气AV女优成了悠游卡封面引起轩然大波，林筱淇仍相当坚持，两款“天使版”
: 及“恶魔版”的照片没有露点、也没让人感到猥亵，的确是以清新唯美风格亮相，要大众
: 不用放大其AV女优身分、也无需放大政治议题操作。
: 波多野结衣是日本AV女优，她从2008年出道，12年以后走红，近几年相当多产，一个月可
: 以发片31支，光是无码AV，维基百科统计的就有20多支。至于广告代言，除了曾在14年代
: 言一款手机游戏外，只有台北悠游卡公司想到她。
: 波多产 月出片31支
: 励馨社会福利事业基金会执行长纪惠容对此指出，悠游卡公司是含有公股在内的公司，发
: 行公益悠游卡本就应先提倡社会公益、性权平等，找来一位知名AV女优登上卡片封面，还
: 说她在该业界拥有“超人气”，纪惠容苦笑着说：“真的是服了他们（指悠游卡公司）”
: ，并指这件事很明显的是在消费女体，到现在却还在自圆其说。
: 纪惠容表示，波多野卡若真的是林筱淇所称的“清新唯美”，那又何必用天使卡及恶魔卡
: 来区分形象？是不是说到了天使与恶魔，就会让人联想到其他方面去？此举无异加强性别
: 的刻板印象。
: 现代妇女基金会主任吴姿莹也说，悠游卡公司当初在挑选公益卡封面时，是因为波多野结
: 衣能拍出“清新”的照片？还是因为她是AV界的人气红星？若答案是后者，那悠游卡公司
: 不仅全然在消费女体，更提倡错误的性别观念给大众认知。
: AV是性 不是艺术品
: 演出《孽子》的男星金勤也在微博发表看法，他表示“写真是艺术品，AV就是性”，两者
: 的差异在于，“写真”是艺术品，讲究灯光、发型、化妆、服装、场景、摄影技术。而“
: AV”就是性，是哪家旅馆都能拍，主角不用彼此相熟、没有感情就能做的影片。他表示，
: “我不相信这些做抉择的人，都敢在你未成年的小孩面前放AV给他们看。”(中国时报)