※ 引述《DIDIMIN ( )》之铭言：
: ※ 引述《KAKUBIN (角瓶)》之铭言：
: : 谁说法院是kmt开的啊？
: : 这种判决结果只会让人民更加赌烂，放过贵妇团可以加速kmt灭亡
: : 强烈怀疑法院公开替dpp助选，请小英放过法院！
: : 引述《isrs (文章通常太机掰又太中肯)》之铭言：
: 这件事想来想去根本就是检察官故意的
: 故意不起诉来让大家更厌恶 KMT，好让大家明年把 KMT 百年来的圣火给灭了
: 只有国防部和 KMT 在高调感谢检调、赞叹检调
: 殊不知这只是包装糖衣的毒药
: 我的想法啦
我真的觉得这检察官蛮猛的 居然敢直接不起诉
连进去一审让法官认定的机会都没有 这种情况真的少见
然后稍微看了一下桃园地检的新闻稿
几乎全部认定都函询国防部
Q1.阿帕契头盔为什么可以带出营区?
A:被告劳乃成系该单位因任务需要，由飞行军官自行保管飞行头盔，
返家回营、移地受训、执行飞行任务时，均携持在身，
并无不法所有意图之窃取或侵占行为。
我同意没窃取或侵占 但这头盔带出去真的没问题吗?
显然我们国防部认为没问题 因为飞官都自行保管头盔
但我还真的没听过军事用品可以这样随便带出去的
重点是就算可以自行保管可以带出去
劳乃成带去开趴 还让朋友戴上 这样真的有尽保管之责吗?
显然检察察没有交代这一点 反正国防部说可以带就可以带
Q2.601旅内部及停机坪是否为要塞堡垒?
一样函询国防部判断 得到的答案竟是...
A:陆军航空第601旅驻地并非要塞、堡垒；拍摄相片显示之阿帕契
直升机、飞行头盔、机棚等，依“国防部外泄机密资料审议委员
会设置及鉴定要点”，亦未核定为军事机密、国防秘密.
既然是国防部外泄机密资料委员会所认定的
那我就要问啦 该审议委员会 参与的委员有谁?
是否合法召开该审议委员会? 并经合法决议?
委员会的组织大概是这样订的
本委员会置主任委员一人，由本部军政副部长兼任；副主任委员一人
，由本部总政治作战局局长兼任；委员十五人。区分如下：
（一）本部部内委员：
1.法制司司长。
2.军法司司长。
3.军备局局长。
4.参谋本部情报参谋次长室次长。
5.参谋本部作战及计画参谋次长室次长。
6.参谋本部通信电子资讯参谋次长室次长。
（二）部外委员：
1.战略或法学专家学者四人。
2.新闻专业人士二人。
3.律师专业人士三人。
国防部内部委员就算了 那部外委员呢? 是哪些人来担任的?
所谓战略或法学专家学者四人,新闻专业人士二人,
律师专业人士三人,这9人名单可否公布? 是不是经得起检验?
3.至被告劳乃成带同邱雅靖等多人驾车进入陆军航空第601旅，
系经该旅总值星官于大门口指示卫哨放行，致卫哨未经详实查验，
即任令进入旅区，查无欺瞒卫哨之犯行。
这点就更扯了 因为总值星官指示放行就没有欺瞒卫哨?
摆明就是把责任往门哨士官小兵身上推
重点是劳乃成来的目的是什么?
跟他报给门哨或总值星官的情况是否一致?
还是原本说进营区吃饭或拿东西 结果变成坐直升机
进入营区的人数和身分是否谎报?
这些都没有查 也没有交代 反正值星官说放行就合法....
值星官真是衰小 以军中实际状况 哪敢问那么多
从头到尾就是法务部底下的检察官和国防部一起演的一出戏
检察官:头盔可不可以带出去?
国防布:可以 可以 因为头盔由飞官随身自行保管
检察官:601旅驻地和停机坪是否为要塞保垒
国防布:误会 误会 那绝不是要塞堡垒
检察官:劳乃成有没有欺瞒卫哨?
国防布:没有 没有 那是总值星官同意他进去的
检察官: 哦 那没事了(查无罪证直接不起诉)
国防部: 尊重与感谢!