你的误解就跟管妈的一样
法的立意根本就不是那样
我们从沿革开始看起
http://0rz.tw/luzFK
要塞堡垒地带法
二十年八月二十九日
第一条 国防上所设各种要塞堡垒，其周围之区域称为要塞堡垒地带。
这是最原版的第一条因为 那时候就真的只有要塞堡垒所以这样制定
当时就有了
第二十三条 适用本法之要塞堡垒，由军政部会商参谋本部或海军部后，以命令定之。
从这边就可以看出不管第一条说的有多明确哪些类型的设施
都得要由一个单位以命令定之
之后的几次调整
二十四年三月一日
拿掉了一堆从23条变成15条
第十五条 适用本法之要塞堡垒，由军政部会商参谋本部或海军部后，以命令定之。
二十六年九月十八日
增加了一条变成第十六条
四十三年四月二十七日
改了条文变成第十八条
文中的军政部之类的字样全改为国防部
九十一年四月二日
第一条修正
第一条 国防上所必须控制与确保之战术要点、军港及军用飞机场，称为要塞堡垒
；要塞堡垒及其周围之必要区域（含水域），称为要塞堡垒地带。
理由一、增订要塞堡垒地带之定义。
二、为维护海军军港安全、航道畅通及确保军用飞机场之飞航安全，爰将军
港、军用飞机场列为要塞堡垒予以管制。
但是第十八条还是没有移除
第十八条 适用本法之要塞、堡垒，由国防部以命令定之。
还看不懂吗?
只要18条没有移除
你可以把军机场自己称他为要塞堡垒
但是是否适用要塞堡垒法 就是由国防部以命令定之..
找碴要找对人
该死的就两个
1.国防部
2.立法院管妈讲的言之凿凿说第一条就不用命令了..那第十八条还躺在那??
※ 引述《twconsensus (consensus)》之铭言：
: 检察官无视要塞堡垒法，利用国防部欺骗放水阿帕契案！
: 检察官新闻稿采信国防部的说法，这点很不合理，
: 明摆着就是要以对劳乃成及阿帕契贵妇团有利的角度来护航！
: 我前几个月就有在数字版这里发爆卦文:
: [爆卦]管碧玲质询影片揭国防部骗检察官非属要塞
: 文被时间洗掉惹，但存盘在这
: http://bbstop.amassly.com/post/Gossiping_1L8t_O3L
: 其中内含管碧玲质询毛治国与国防部副部长影片！
: http://www.youtube.com/watch?v=8ScGoorttzM
: 管碧玲在立院质询拿出国防部自己公布的要塞堡垒法，
: 证实601旅在法定要塞堡垒的龙潭军用机场内，当然是要塞堡垒。
: 且阿帕契头盔确是高价、机敏、机密设备，即使没通电状态它还是机密。
: 而现在的结果，不就和当初发文预测不起诉一样？
: “4. 最夸张的是管碧玲拿出国防部回给检察官的公文，
: 国防部竟违法欺骗检察官说军机场、601旅机棚非属要塞堡垒。
: 假设检察官这次也配合放水护航被告(就像放水内湖山老鼠案般)，
: 那么他可以单凭这只公文，号称未违法就以不起诉侦结，
: 所有被告就放水过关囉 呵呵”
: 乡民你说说，这预测是不是太准惹？