来源:
http://blog.roodo.com/aurorahope/archives/46727004.html
教育部未解决课纲的4大违法 [黄帝颖]
教育部在高中生占领教育部广场表达抗议之际，仍将争议课纲在8月1日之新学期强推实施
，虽然8月4日立法院朝野协商达成共识，要求教育部依高级中等教育法第43条规定，启动
“高级中等以下学校课程审议会”进行课纲检讨，但教育部承诺重新检讨课纲，也正凸显
课纲微调的程序瑕疵与违法，且无法透过检讨方式解决争议。
教育部“课纲微调”之违法问题至少包括以下4项：
1、 检核小组欠缺法律授权
教育部发动课纲微调之“检核小组”，欠缺法律授权，规避正常之课纲审议程序，然而教
育部竟以中央行政机关组织基准法第28条规定“机关得视业务需要设任务编组”，作为检
核小组成立之依据，显然架空课纲审议之程序规范。
如教育部得恣意以“任务编组”作为检核小组微调课纲之借口，则“高级中等以下学校课
程审议会组成及运作办法”亦可废除，未来教育部都以任务编组处理课纲即可，何需法定
程序与组织？何需明定多元参与和专业资格？
2、课纲微调不符正当行政程序
教育部对于课纲微调坚称程序合法，然在检核小组作成微调决策前，教育部并未确保利害
关系人表达意见及知悉相关资讯之权利，牴触大法官释字第709号解释揭示“正当行政程
序”意旨。
按大法官释字第709号解释揭示正当行政程序意旨，“未确保利害关系人知悉相关资讯及
适时陈述意见之机会，与宪法要求之正当行政程序不符”，虽释字第709号解释系针对财
产权重大限制所要求之正当行政程序，惟课纲微调影响书商之出版自由与财产权、教师之
专业自主权及学生之受教权，亦应保障利害关系人相当之知悉资讯及适时表达意见之权利
，方符正当行政程序之宪法意旨。
3、检核小组单元政治立场牴触教育基本法
教育部检核小组成员不具台湾史学与公民专业，然此次高中历史课纲调整作业，实际上已
大规模调整高中历史课本第一册台湾史部分，惟检核小组竟无中研院或国内各历史学门相
关科系的专业历史学者参与，显见教育部对课纲调整之轻率与恣意。
尤其甚者，检核小组成员经媒体揭露，不仅专业欠缺，更具单一化之特定政治立场，教育
部显然牴触教育基本法第6条“中立原则”，亦与教育多元化之原则背道而驰。
4、课审会议程涉嫌伪造公文书
教育部不敢提出会议录音，以证明2014年1月25日高中分组会议合法表决同意公民课纲微
调，此经台北地检署以伪造文书罪侦办1 ，并有参与高中分组审议会教师到庭证称“当下
认为大家不支持微调案”、“不知道有委员未具名提供是否微调的意见”，足证教育部课
纲微调程序黑箱，且当天既无表决，教育部所载公民课纲微调15:8表决通过“同意”，显
属不实。
再者，立法委员郑丽君2015年5月6日于立法院质询教育部长吴思华有关1月25日高中分组
会议表决情况，吴思华竟称是共识决“鼓掌通过”，即证明教育部公文书所载公民课纲微
调15:8表决通过为不实记载，官员涉嫌公务员登载不实之刑事犯罪。
综上，教育部课纲微调至少涉及上开四项违法及重大明显瑕疵，法律效果应属无效，教育
部仅同意重开课审会检讨课纲，无法解决上开四大违法及重大明显瑕疵。
（作者为律师、台湾教授协会会员）