http://0rz.tw/vZiDA
平埔族人自己支持用原住民族
可不可以不要看到是新课纲就只会反对
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=948104151877784&set=a.169463649741842.32229.100000346230632&type=1&fref=nf
陈以箴
【反课纲的理由，原住民和你想的不一样】
　
开始仔细研究课纲调整的内容，发现其中一则一直被引用的反对理由其实完全脱离原住民
族运动发展的脉络。
　　
＿
　
争议七：消失的平埔族
鉴于教育部召开检核小组之由 －“符合宪法之检核等”，原本旧课纲中所提及的“原住
民”，在课纲微调中改为“原住民族”，然而依我国原住民族基本法第二条，原住民族的
认定是须依法明文规定，现今为16个族。但我们耳熟能详的平埔族，非在“原住民族”一
词的涵盖范围。因此为配合现行法而微调新课纲的结果，是否意外地让平埔族在我国现行
法律下，消失于台湾历史的脉络当中？
（引自：http://www.thenewslens.com/post/159020/）
　
＿
　
这则争议其实并不符合事实。这十几年来，原住民族运动者在各式各样的抗争场合用语、
各级政府机构、法律文书上不断地争取、提倡将“原住民”改为“原住民族”，为的就是
要彰显原住民族各族－包含十六族、和争取正名中的平埔族群－的集体权利，这也是正名
运动的一环。
　　
“族”是要看见原住民间的多元差异，避免总是被同质化为一种样貌、简化成“原住民只
有一种样子”。固然原住民描述的是这群有相似的历史、生活、被压迫经验的集体，可是
在内部仍有多重的文化差异和认同差异。
　
最重要的是，“台湾原运从‘原住民运动’到‘原住民族运动’，象征著运动的主要诉求
从个人权利转向‘集体权’”。族群集体面对的困境，不只是原住民个人遭遇的生存问题
，因此原运诉求的目标要“从向国家要求平等对待、消除歧视，转向要求原住民族自决”
　
平埔族群目前不被认为是原住民族的原因，在于未被国家核定，而非“原住民族”的统称
方式排挤了平埔族群。在《原住民族基本法》的定义中，目前平埔族群既不是“原住民族
”，也不是“原住民”。
　
＂第二条　本法用词定义如下：
　　一、原住民族：系指既存于台湾而为国家管辖内之传统民族，包括阿美族、泰雅族、
排湾族、布农族、卑南族、鲁凯族、邹族、赛夏族、雅美族、邵族、噶玛兰族、太鲁阁族
及其他自认为原住民族并经中央原住民族主管机关报请行政院核定之民族。
　　二、原住民：系指原住民族之个人。＂
　
▶ 因此，如果真的在乎平埔族群能不能够从台湾历史的脉络中浮现，要做的不是否定掉
“原住民族”这个原运成果，而是去支持平埔族群正名运动，要求国家正视平埔族群的存
在。你可以认识 没有名字的人的故事，或是在这个星期六晚上收看原视 部落大小声
Indigenous perspectives平埔议题节目。
　　
▶ 如果真的在乎我们的教育中是不是真的能够呈现出在地的文化和知识体系，那么除了
反课纲之外，我们也应该思考，原住民族有没有能自己教育自己小孩的选项，而不是只能
进到中华民国的教育体系，迫使下一代逐渐脱离部落。这一部分的讨论还相当复杂，不过
，我们可以从关注原住民族议题开始。你可以参考【Mata Taiwan】网站：
http://www.pure-taiwan.info/
　
　　
我是马卡道族，我们是原住民族。

“原住民族”这狭隘的字眼：我觉得有点轻视原住民朋友

我只能说，用现在法律去对台湾史做判断是很奇怪的。

嗯 重点是要怎么解决 总不能在学历史时 看到原住民族

一楼 你觉得 你用汉人的观点与角度去觉得 当然轻视

一开始乡民就在扯啥歧视用字 根本误导人好吗

原来现在自己觉得轻视就是轻视了啊XDDDDDDDDDD

非原住民的在说轻视 我笑了 带风向也不是这样

没有写得很好啊 而且统称族哪里看得出差异

其实我之前就看过了。

刚刚去认真看了一下 作者并没有支持原住民族这个用语因为原住民族不含平埔族 作者说支持原住民族一词的条件是要加入平埔族 所以与其吵要不要用这个词 倒不如争取平埔族正名的权利 政府不加入平埔族是有争议的这是一种歧视 你断章取义了 请多看几次

反正解套就两个 教育部自己加入平埔族或者政府扩大解释

楼上说的没错 如果加入平埔族 原住民才不会反对

照原文的内容，原住民其实也不见得包含平埔族法律定义上有明订自我认同要件(后面有政府认可)意义包含上，反而比原住民还要多有个族字代表了跟汉族的差异，有自身民族文化

这边岐视很正常啊！这里大家不就都岐视蓝蓝!

至于政府不加入平埔族，应该是考虑补助等实质层面问题，否则原民很多是蓝营铁票，蓝的根本没差