文史一家，文字感受会影响历史解读，历史认知又会改变文字意涵。
“殖民”这个词汇用来例证这个事实是再贴切不过了。
殖民，就是一国人民开始大量移居至新取得或新发现而原本不属于该国的土地。
这是殖民的本义，没有涉及价值判断。
过去有能力殖民的都是较强势的国家，并伴随帝国主义扩展而达鼎盛，殖民地的治理方式往往有强取豪夺、奴役压搾的情况发生。然而，这在当时的价值观下未必被认为是负面的行为。
“殖民”变成贬义词汇是随着人类价值观不断反省而形成的。
所以，如果现今因认为“殖民”有负面意涵而故意用以叙述历史或从历史抹除，这种行为本身就带有政治企图，皆不可能产出真实的历史。
说那么多，到底当时台湾是不是日本的殖民地？
马关条约后，台湾是日本的领土，也是日本的殖民地，两个概念并不冲突。
http://i.imgur.com/SaAHuzP.jpg
从这份公文可以看到当时日本官方的认知，日本本土叫内地，北海道不算内地也不是殖民地，而朝鲜、台湾、桦太都是殖民地。这类明确写出“殖民地”的公文还有很多，Google一下即可找到。
日本领台初期在政治上实施高压统治，在经济上搾取台湾资源，这和当时日本本土的统治方式不同，是现今所认为的殖民地式统治。后来在台统治情势日益平稳，对台湾的治理方式也逐渐改变，所谓的“内地延长主义”有了实行的时空条件，所以朝向将台湾视为构成未来日本本土的一部分而发展。
我想强调的是，即使在日本领台初期，日本国内对台湾是否实施殖民统治也有不同声音。但是当时台湾情势未稳，而且日本的帝国主义侵略还在发展，所以初期以殖民派为主流，而在时空条件成熟后便由同化派取得领导地位。
因此若以我的认知来说，应该是“日本统治时期”分为初期的“殖民统治”及之后的“同化统治”。
※ 引述《mikkle0929 (米可)》之铭言：
: 这次课纲争议很多可以看出新课纲明显要跟中国连结，或从中国看台湾
: 不过有一项我比较不解的是:日本统治（旧课纲) 与 日本殖民统治（新课纲）两者差异
: 日治与日据虽一字之差,但差异明显
: 日本统治时期与日本殖民统治时期,这两者差异可否帮我解释ㄧ下