这篇是反课纲公民教师黄益中的文章，超重要竟然没人注意
一般人只知道新课纲程序不合法、法院判违法，
但却很少人会知道程序违法在哪里，文末这篇就清楚告诉你了！
整理挂点：
一、临时成立课纲检核小组是黑机关，事先根本没被授权，教育部事后才补认
二、新课纲完全没有专业教师与专家参与
三、公听会日期搞鬼，尤其南部公听会教师收到公文早已报名截止！
四、教育部被法院判败诉，是基于政府公开资讯法，表示未公开败诉就是黑箱！
五、口径不一，104.1.25课审高中职会议，教育部长说是鼓掌通过新课纲，
当时主席汤志民，却说没现场投票，是将票带回家统计
(黄老师正晶上有说这超夸张，做票嫌疑)！
最后昨天正晶黄益中老师谈到，汤志民可能什么都知道，只要问他一切就水落石出！！
黄益中观点：黑箱课纲反什么？ 五个破解教育部谎言的证据
http://www.storm.mg/article/58984
课纲争议延烧，反黑箱课纲阵营开始遭受污蔑，扯进统独历史观的解读。教育部长吴思华
自己都说了：“课纲议题在台湾社会争议已久，显示大家对于部份史实、事件脉络、甚至
国家定位确有不同看法。”
事实上，我们早就知道这个道理，所以从去年(2014年)二月以来，反黑箱课纲一直是我们
的主要诉求，始终强调先有程序正义，才有可能达到实质正义。
那教育部到底是怎么说谎程序合法的呢？
（一）教育部说：课纲微调是2013年8月1日函请国家教育研究院检视评估课纲微调之必要
，国教院在9月1日委托“普通高中课程课务发展工作圈－国立宜兰高中”王垠校长执行进
课纲检视工作。
事实是：“课务工作圈”宜兰高中校长表示：“2013年9月1日起蒐集到的基层意见，跟微
调内容不同，我看报纸才知道微调内容”。
从郑丽君委员提供的关键录音带，我们才知道微调案根本与课务工作圈无关，而是检核小
组成员朱云鹏在2013年11月23日国教院的会议中，未经教育部授权，提出临时动议，自行
决定展开课纲微调。根据逐字稿，检核小组痛恨原本“去中国化”的课纲，甚至还大爆粗
口！这个录音带证明了检核小组强推课纲微调，完全就是将自己的特定意识形态强加于教
育之上。
（二）教育部说：课纲微调是采纳基层教师及学科中心意见。
事实是：基层课纲推动单位“历史学科中心”与“公民与社会学科中心”一致指出，教育
部决策过程完全没有让教师表达意见，整个计画执行过程未通知学科中心，拒绝专业参与
。
历史学科中心直言，检核工作小组指称自102年11月至103年1月共召开五次会议，但学科
中心均未参与，而且2014年1月14日的会议及17日的公听会，学科中心都没有接获正式公
文。
公民与社会学科中心洪慧莹老师则表示，该中心这几年来透过每年十几场研习蒐集基层教
师的意见，是最能反映课纲调整方向的资源，但教育部决策前，完全没有让教师表达意见
。直到1月16、17日两天，才在课纲微调公听会首度看到草案。
（三）教育部说：国教院于2014年1月16、17日完成北中南三场公听会广征各界意见。
事实是：从实际收文时间来看，北部学校1月14日收文，报名截止时间是1月15日。南部学
校1月15日收文，报名截止日期却是1月14日。请问这些公听会正当性何在？
（四）教育部说：高等行政法院今年2月判决教育部必须把审查过程的相关资讯对外公布
，但课纲审议会议的委员名单和个人发言若都公布，将冲击整个行政体系。
事实是：法院判决书已经写明：课纲微调案，对于教师、受教之学生乃至于社会大众均
影响甚钜，则微调案之会议进行过程是否合法、有无践行正当法律程序、相关到场委员之
意见究系表示同意、反对或并未表示明确之意见、对于该课纲微调案之讨论相关情形等事
项，既然攸关社会大众之公益，具有社会大众监督之高度正当性，应使社会大众有知的权
利及有检验及监督之机会，方符合政府资讯公开法第1条之立法目的。”
至于教育部担心公布审查委员名单受到民众干扰，法院也说：“课纲案既属社会大众亟为
关心及重视之议题，则参与之委员必须承受一定压力及受社会大众之检视乃在所难免；况
苟真有被告所指发生干扰之情事，法律上将有民事、刑事等责任相绳。”
（五）教育部说：关于最有争议的2014年1月25日课审会高中职分组会议，部长说他仔细
听当时录音带，是由主席宣布会议采共识决，主席说明“共识”后“确实有鼓掌”。
事实是：会议主席汤志民并未当场开票。如果是共识决，那会议记录应该是写在场24人无
异议通过，但PTT流出的会议纪录显示是15人同意、8人反对。这不只是重大瑕疵，甚至可
能触犯刑法“伪造文书”，公务员登载不实罪。
这些课纲主导者，完全显示出威权心态的傲慢，对他们而言，反正现在是我们执政，课纲
要怎么改本来就是我们的权力。甚至有拥护者也说陈水扁时代怎样怎样的，我建议他们干
脆说蒋介石蒋经国时代好了（也许正合他们意）。
历史的面相不可能只有单一观点，课纲要怎么订，本来就应该是由下而上、公开透明，唯
有透过程序正义的保障，才能广纳多元意见，达成真正的民主审议。这也就是为什么我们
要出来反对黑箱课纲的原因。