※ 引述《heading (heading)》之铭言：
: 课纲不是要把"原住民"改成"原住民族"
: 到底多了ㄧ个字差在哪？
: 我的感觉是"原住民族"好像就变成少数民族了是吗
: "原住民"感觉比较有尊严
: 有没有多一个字差在哪的八卦
: 或者有原住民朋友说说看
简单来说，原住民族这个词本身并没有错
最近很多人把他误解成原住民【族】，以为是和中国所称的高山族一样，
把台湾原住民全部视为一个族的意思
但事实上它是原住【民族】，相较于原住民一词，
更显示出作为民族而拥有集体权的概念
或许解释为“原住诸民族”会更容易理解
因此 1994 年宪法增修条文把“山胞”改为“原住民”后，
1997 又修正为“原住民族”，这些都是原运人士争取而来的
新课纲虽然有诸多错误，依照原住民族基本法忽略平埔族和未入法的原住民
但是单就改称原住民族这点这点来说，并没有错，请多思考查证，不要为反而反
有错请指正

你以为网军不知道吗?单纯为反而反罢了

前面有其他板友表示“原住民”是史界用语，“原住民族”则是法律用语。以法律用语来编写历史教材，或许有不妥？可参考这串讨论中我的那篇底下板友推文

原住民族是行政院的法定用语，但不能涵盖历史上纵向的原住民整体的族群与文化行为。

端看是用法律定义去理解，还是用历史文化用语去解释

网军就是为反而反

http://0rz.tw/HxLGs嗯...国史馆专家说不一样..在历史专业上我要信你,还是信国史馆的专家?

因为原住民族是法律用词 这点会变成侷限 要小心使用

请多思考查证,切勿自知非专业却轻率指控他人违为反而反

国家有重大争议 即可公投

原住诸民族好怪 为什么不叫原住民诸族

这么说好了 写课本书商依照法律规范写原住民族 不能说他错吧

原住民族仅能表示已被中央认定的族，所以就是原住民族∈原住民的概念。但你要说原住民只有原住民族，那就差很多了

既然没差干嘛还改

大致明白目前依法律去走的问题了，不过还是有一点疑问，就是说，中文上“原住民”是指个体，“原住民族”则是指

多一个族 书商就可以依据法律说 依法行政 谢谢指教

各族，那史学方面统一用“原住民”不会造成混淆之类吗？这里不以法律来论，而是以中文用语来讨论应该说我不太理解史学上“原住民”这个词的定义到底是指个体，抑或整个群体

都可以啊

了解

原住民 族群 会不会比较没争议