※ 引述《DogCanFly (小狗会飞)》之铭言：
: http://newtalk.tw/news/view/2014-03-09/45068
: 大反弹 139位历史学者连署抗议课纲调整
: 新头壳newtalk | 林朝亿 台北报导
: 2014.03.09
部分原文恕删，真的是旧闻了。
此篇针对课纲微调──变更为“日本殖民统治”之争议
请参考
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140129/35610113/
2014.01.29 苹果日报 专栏文章
台湾史哪个阶段不殖民？（李筱峰）
教育部长蒋伟宁用“去日本化”一词来形容这次历史课纲的“微调”（应叫巨变），令人
惊讶！这不就是给现行的课本扣上“日本化”的帽子吗？翻阅现行课本，我们发现有介绍
台湾抗日运动，有抗日领袖蒋渭水等人事蹟，却仍被教育部长扣上“日本化”帽子！难道
对于日本在台的统治都不能有一点正视，否则就是“日本化”吗？
不应以血缘当标准
老实说，连蒋介石在准备接管台湾之前都仍肯定“日本治台多年，成绩甚佳”。这次课纲
“微调”，将“日本统治时期”改为“日本殖民统治时期”，增加殖民一词，深怕学生不
知道日本统治台湾是殖民统治似的。
改为“日本殖民统治”有没有错？没有错！日本确实在台殖民统治。问题是，台湾历经荷
兰、西班牙、郑氏、满清、日本，到中华民国，哪个阶段不是殖民统治？若日本统治要冠
上“殖民”，为何其他殖民统治不用冠上？
过去我们看台湾历史，对于荷兰、西班牙、日本的统治，理所当然视其为殖民统治，毫无
疑义，但是对于来自中国的政权（郑氏政权、满清、中国国民党政权）的统治，往往不以
殖民统治看待，之所以如此，乃是因为移入者多来自中国，以其血缘与今天台湾大多数住
民血缘相近，作为否定殖民地的标准。如果以移民的血缘与母国人血缘相同就不算殖民，
那么当年来自大英帝国的盎格鲁萨克逊族的移民进入北美洲，北美洲就不该说是英国的殖
民地了？然则，美国独立之前，北美十三州都是如假包换的大英帝国的殖民地（Colony）
，这是属于同族殖民。
近代世界史的知识告诉我们，殖民地性质大致分为“拓殖型殖民地”、“资源掠夺型殖民
地”和“商业殖民地”三种。1683年清帝国以武力取得台湾，1684年正式纳台湾为其领土
。之后，尽管满清政府不鼓励其人民移民台湾，但移民入台者络绎不绝，使原本南岛民族
的台湾成为一个移垦社会。
蒋政权总督制复活
除了“政教不及”的原住民区之外，入台之移民及原始居民，皆受大清律令的统辖。因此
，殖民地的条件完全具备，属于“拓殖型殖民地”。
至于战后初期的台湾，实行集军政大权于一体的“行政长官公署”制，与日本时代的总督
府性质并无二致。连震东当时就曾提出警告：这种制度将使台湾同胞产生“总督制复活”
的错觉。果然，许多台湾人以“新总督府”来戏称它。上海《侨声报》也指出：“所有表
现都使一般台湾人感到这不过是另一种殖民地制度的代替。”
学者陈翠莲更明白指出，“战后中国政府对台湾人民所进行的再殖民统治，才是迫使台湾
人从欢迎到反抗，从迎接祖国到认同转变的主因。”
至于郑氏政权和1949之后的蒋政权是不是殖民统治？借用美国学者Ronald Weitzer所谓“
Settler State”（张茂桂教授译为“迁占者国家”）的理论，是指“由支配原始居民的
新移入者所建立的国家”。1949年底蒋政权撤退来台所建的国家型态，被Ronald Weitzer
列在“迁占者国家”之列。准此，1664年郑经来台的统治也完全符合“迁占者国家”的定
义。迁占者国家和传统殖民之不同，在于迁占者已经自母国分离，但同样具有殖民统治的
性质。
所以，不仅日本殖民统治，台湾史几乎是一部殖民统治史，我们应让学子理性了解历史，
这才是教育。
国立台北教育大学台湾文化研究所教授