※ 引述《sthermit ( )》之铭言：
: 看到父母跑去找学生的新闻
: 下面有人推“其实课纲没有违法”
: 明明就已经被判决败诉
: 就有人说：教育部已经继续上诉
: 有没有败诉之后继续上诉就等于没有违法的八卦？
课纲的违法败诉部分确实遭到某些人的误解，
课纲确实有程序问题，
可以肯定连法官也怀疑，
但是程序部分并没有在救济途径上成功确认违法，
如果程序确实被判决违法，
直接就可以向法院提出申请假处分挡下课纲了！
这边提出判决教育部败诉的判决书部分内容：
【裁判字号】103,诉,1627
【裁判日期】1040212
【裁判案由】政府资讯公开法
【裁判全文】
台北高等行政法院判决
（前略）......本院判决如下：
主 文
诉愿决定及原处分关于否准提供“十二年国民基本教育课程审议
会”会议纪录及记名投票单之部分均撤销。
判决主文只表示教育部必须提供会议纪录
而被拿来说法院认证课纲违法的内容是这两段
本院之判断
（四）...否则，如因未能适时公开相关资讯，遭社会大众误解政府机
关有黑箱作业之疑虑，反造成社会大众之不安与猜疑，此对
政府机关之诚信及社会大众对政府之信任有不良之影响，甚
为不妥；且社会大众因无从知悉相关全部资讯，无从据以了
解及检视系争课程纲要微调案之详情，亦有碍社会大众之参
与及知的权利
（六）...仅叙及“本次会议委员应到43人，实到29人”，以及各
学科同意与不同意课程纲要“微调”之人数外，对于各分组
审议会代表之姓名或代表性则未揭露...
...重要资讯均未予以揭露，则一般社会大众乃无从得以知悉上
揭会议之详情为何？是否符合法律正当程序？相关会议纪录
内容之记载是否正确无误？就系争课程纲要微调案各委员之
专业意见及判断为何？因未有该相关会议之完整纪录及各相
关人员之发言内容暨记名投票单所载内容，无从保障民众取
得并知悉前揭重要基础事实，原处分否准提供上揭资讯，显
已牴触政府资讯公开法之意旨，不利民众进行有效之监督。
但是很可惜，这都暂时只是法官的个人见解下的判决理由
并非实质的判决