课纲争议和服贸争议都有个共同的特色，
就是政党企图用行政手段达成党的私利。
以往，课纲修订除了有一定的期间之外，专家学者的遴选和意见收集都有固定程序。而目
前施行的101年课纲，还不到六年一换的标准之外，专家学者清一色找寻大中国情怀的学
者，其中甚至不少有中共统战单位背景的人。意见收集也跟服贸争议一样，用行政手段去
卡住各方意见的完整表达。
此次为什么要反课纲，
除了要反对政党利用行政力遂行自己的私利之外，
更要抵制中共企图利用教育来洗脑我们的下一代。
而这正是2012年香港学潮的引爆点。
不要让教育牵扯政治的优先条件是，
政治不要先把魔手伸到教育里。
※ 引述《PiliPuppet (孤鸿泣雪)》之铭言：
: 1.媒体来源:苹果日报
: 2.完整新闻标题:中研院自由学社：回归教育 撤回课纲
: 3.完整新闻内文:
: 针对教育部微调高中社会课纲引发连日争议，中央研究院自由学社昨发表声明，批评教育
: 部行事荒腔走板，自毁立场，伤害学生的受教权益。该社抗议程序不正义、伤害学生受教
: 权的“微调课纲”，呼吁教育部长吴思华诚实面对争议，“回归教育本旨，撤回黑箱课纲
: ”，撤回对学生以及新闻记者的提告，作一个有担当的教育者。（生活中心／台北报导）
: 中央研究院 自由学社 声明全文如下：
: 教育本应以学生为主体，培养学生法治、人权、人文及科学涵养，发展多元能力为原则。
: 主掌教育行政之教育部，自当护卫并坚持学生之受教权益，并以身作则，为学生、老师之
: 表率。然而最近课纲微调之长期争议，教育部行事荒腔走板，自毁立场，伤害学生的受教
: 权益。作为学界的成员，中央研究院自由学社，不得不发诤言。
: 课纲争议演成今日之局，主要在于教育部不愿面对“微调课纲”之法理及教育本质之问题
: ，不理社会的疑虑，反而一味合理化已成的程序黑箱。光是“微调”乃由课纲检核小组秘
: 密发动，仓促公听审议过关而成，成员由专业不足、政治光谱鲜明之少数人所包办，稍有
: 常识之人，皆可见其明显背理之处。事情曝光后，又拒绝公布重要会议的内容与记录。然
: 而法院的判决明确指出，此事关涉“公共利益”，资讯应以公开揭露为原则。教育部已明
: 显违反程序正义，即使上诉，在判决未定之前，亦不应强行上路。
: 至于内容方面，教育部罔顾专业要求，擅自以价值判断的文字，大力删改台湾史的内容；
: 中国史仍不脱国族主义的线性史观，叙述中国的朝代循环；国文方面除了加重文言文比例
: 外，却不思如何改善学生使用文字之能力；公民与社会方面则任由外行领导胡乱增删主题
: 、并假借宪法用语制造“一国两区”之虚相。一言以蔽之，“微调课纲”竟是退回党国教
: 育的格局，反智又保守，严重斲伤教育发展。
: 当学生、学者与社会人士质疑新课纲时，教育部却是护航、支持并推动黑箱课纲的内容。
: 学生多次理性要求沟通，教育部却选择了回避质疑；甚至教长虚晃闪躲，不愿面对学生。
: 计无所出之余，学生只能提高其抗争手段，挺而以躯体之力冲撞法网，于情于理于处境，
: 年长者皆应深感惭愧，痛加自省。正因年长且在位者之无能，罔顾教育为世代正义之志业
: ，才导致这一切发生。教育部长不思学生抗争之缘由，无视自身强推微调的政治操作，反
: 而以其他政治势力介入为借口，污蔑抗议学生。不但对学生提告，且无视警方之执法过当
: 、侵害人权及危害新闻自由。至此，原应以教育为责的部长，竟成为最坏的反教育示范，
: 夫复何言。
: 本社抗议此不合常理，学理陈旧，程序不正义，伤害学生受教权益的“微调课纲”。我们
: 呼吁吴部长诚实面对争议，“回归教育本旨，撤回黑箱课纲”，撤回对学生以及新闻记者
: 的提告，作一个有担当的教育者。
: 4.完整新闻连结 (或短网址):http://goo.gl/5hEziC
: 5.备注:连中央研究院自由学社都出来打脸了！
: 还不快撤销告诉、撤回课纲、部长下台！
: 国民党过桥哦～国民党过桥哦～国民党拢来过桥啦！！！！