课纲当然重要，看看多少父执辈的人还抱着蒙古人是蛮族，北洋政府是非法政府的观念。
我的求学阶段，刚好跨过两次政党轮替，也见证过部编版的课纲以及阿扁时代的课纲。我
想我的经验，可以足以证明两党对于历史教育的不同。
看了一些统派的言论，我一直很难理解我在陈水扁时代学到的历史，到底哪里亲日反中。
然而我很肯定的是：我只认同台湾是台湾人的台湾，不是中国人的台湾，也不是日本人的
台湾，更不是美国人的台湾。我可以跟日本人、中国人、韩国人做朋友。
翻开两边的历史课本，国民党较民进党时期爱下历史解释，爱下结论。就连词汇使用上，
也带上浓浓的大一统、大中国思想。例如：荷西入台、日据。又如将北伐前的国民党视为
中华民国法定政府，北洋政府是军阀乱政（即便当时国际上承认的是北洋政府）。
然而民进党时代，大多尽可能多方面陈述历史事件，鲜少下结论，标定时代的方式尽可能
以站在当时时空背景为主，例如：荷西治台、郑氏（朱术桂可没实权）、清领（到末期才
有积极作为）、日治、民国时期。对于中国史的诠释，也试图在汉人本位主义以外，用草
原民族金人、契丹人、蒙古人、满州人来看待中国史。宋朝、明朝不再是秋海棠上的正统
政权，鞑靼、瓦喇也不容忽视。简单来说，民进党时期的课纲，以台湾为核心，看待中国
史、世界史用区域的角度，取代法统的观点，并且屏除父执辈那代历史等于权贵史的观念
，也从物质、人民、经济的角度去思考。这时候历史不再是帝王公卿的故事，而是人类的
故事。
我认为这种转变很重要，因为历史不仅仅是过去，也是影响我们思考判断的入门。实际上
咱们实际的疆域也只有台澎金马和南海诸岛，如果我们用过去大中国的角度，便很难从台
湾本身去思考我们在国际上的定位，去了解我们过去的问题；不知道我们自身的问题，也
很难展望未来。
至于亲日，美化日本殖民时期。我认为某些统派学者、政客也言过其实了。我想各出版商
还保有95课纲的原书。日本殖民时期的建设、制度不但没有少提外，也提了蒋渭水、蔡培
火、谢雪红、台湾共产党这些社运人士与反抗运动，也讲日本皇民化时期志愿兵、慰安妇
的问题。多方面去谈述1895~1945的台湾，我实在搞不懂看完这段历史，是能多感谢日本
，又或多讨厌日本呢？如果最后感谢或讨厌日本的话，这种人也是教育失败。因为这种人
的思考只停留在善恶二元论，并不能试图理性、客观、多元角度去评价一件事。
也因此，每当我听到有台湾人对日本人说感谢你们统治的时候，我也会不吝啬皱眉，跟他
说殖民统治不是慈善事业，你历史学到哪去。
当然，若要说民进党时期的课纲哪里有问题的话，我认为多元角度的史料提供已经有做到
，但多元思考的教学制度却没建立起来。一切都得仰赖老师的个人功力。如果老师在课堂
上愿意丢开放式问题让学生思考，而非敢进度教学的话，学生才有思考的可能。有了思考
，才能算不是背历史，而是开始史学方法的入门。
我除了很感冒国民党时期讲的台湾史以外，更讨厌国民党讲的中国近代史。掺杂太多个人
情感因素，把宋朝讲得一文不值，把清末李鸿章讲成卖国贼，把国民党讲得像是中华民族
的最后希望，一切都是共产党的阴谋。然而宋朝这个国家在没有天然防御优势下国祚硬是
比唐朝长；李鸿章只是个裱糊匠，他能做得有限，他的外交能力被伊藤博文和美国官方认
证Ｓ级；国民党在北伐前被列强认为是叛乱组织。军阀在抗战的贡献被忽视，甚至军阀的
功劳还被国民党吃豆腐。国民党永远不会承认白崇禧比蒋介石还会带兵，也不会说张自忠
是前西北军底下的将军，也不会说张自忠是基于民族气节而不是信奉蒋委员长而战死沙场
。国民党也更不会说他们在国共内战期间，杀害多少知识份子、镇压多少学运。
阿扁的课纲并没让我仇中亲日，我对中国的八年抗战是予以肯定的，中国军民用自己的血
汗筑长城，执干戈以卫社稷。即便很多人酸靠美国两棵香菇ＣＡＲＲＹ，但是打过ＬＯＬ
都知道，只要对面主堡先破，即便对线被压得再惨还算是赢。然而，我不能接受国民党那
种史观，一个为了巩固蒋介石合法统治，去扭曲史实的史观。而我对日本当时搞帝国主义
带有强烈批判态度。日本军阀不但荼炭整个大东亚、大洋洲人民，也葬送许多日本国内的
青年才俊，以及迫害了不少持不同意见者（欢迎参考宫崎骏的＜风起＞、＜萤火虫之墓＞
）
我以我自身的经验，打脸那些统派学者。你们根本只会妄加揣测，怕台湾人反中亲日是假
，想洗脑为真。你们这些学者有哪个人在史学界的贡献举足轻重？有哪个人的论文能像杜
正胜、甘怀真、邢义田、周婉窈...不断被引用？你们不过就是政治酬庸的产物，政府的
鹰犬罢了。