※ 引述《deathtrowa (英国少女饭)》之铭言：
: ※ 引述《sobigbird (SOBIGBIRD)》之铭言：
: : 三、立委席次看法：
: : 至于立委的席次问题，毕竟有制度上的问题所造成的不公，如果泛绿能全力冲过半当然最好
: : ，如果不能的话就要看“总得票数”。
: : 如果泛绿立委“席次”没过半，但是“总得票数”过半，则可以确认台湾公民的反统意志坚
: : 定，继续把反统理念绑在泛绿身上然后持续开战国民党，把未来越来越多的反统票源巩固起
: : 来，至少确立一个“就算立委席次无法过半，但总统能赢”的最低底线。
: 重点错了。
: 不是“就算立委席次无法过半，但总统能赢”这种赢了面子输了里子的局面，是民进党立委席次一定要过半，不论分区不分区都一定要赢才行，台湾没有再输一次的空间
: 不要觉得立委席次好像没那么重要，好像有一种总统赢了就万事ok的错觉，回想看看2000-2008阿扁执政时期国会最大党是谁？国家政策被怎么样玩弄？有多少至关重要的法案迫于国会最大党的多数而无法通过？
: 不把桃木桩钉进吸血鬼的心脏里，那么吸血鬼永远可以复活过来
: 国民党在成为国会多数党后，一直到今天几十年的时间都还是国会多数党，从来没有改变过，所有和国民党切身利益相关的法案，国民党都会用他们的国会多数来阻档法案的通过
: 现在我们所经历的贫富不均、劳工权益低落、食安问题等最基本的民生问题，其实最根本的原因还是因为那些能够实际保护人民利益的法案无法在国会中通过所造成的，国会制定的法案不是保障人民的利益，而是国民党的利益
: 只有把国民党从国会多数党的位子赶下去，把国会里所有藏污纳垢的一切全部摊在阳光底下，把国民党最重要的家底给抄出来，才能让国民党死透，再也没有翻身的余地
: 不然即使这次国民党总统选输了，他下次也还能复活，没看他们2008年一副我们准备好了的样子，可是2012年又死烂成什么样子呢？
: 只有这次，这是唯一一次真正能将国民党清洗透彻让他们再也没有危害台湾的能力的机会了，这次错过了，恐怕再也没有下次了，他们大可在民进党执政期间用各种手段搞得好像一切都是执政的民进党的错一样，但实际上根本就是国会多数党在扯后腿
: 如果真的变成这样，那台湾还有机会吗？
: 国会，绝对不能输，绝对不能退让，身边的每一票不论分区或不分区
: 都要小心翼翼的想办法要到，让国民党永无翻身之日
: 国会能赢，那么总统绝不会输
: 但若只顾总统，国会却可能没有办法完全掌握
: 目标宏大，才有可能逼出120%的潜力身体力行
: 如果只是要打场轻松的选战，那么到时候顾此失彼的状况恐怕已不遥远
: 戒慎恐惧、戒慎恐惧。
这边我们先不论政党倾向，我们讨论制度，制度面上来说，我们目前的
立委选举制度对于国民党是比较有利的！除非国民党做到天怒人怨，人神共愤
，完全找不到任何理由支持，不然现在的立委选制对于国民党相对而言是很有
利的。
话先说在前头，会变成这种对国民党有利的选举制度，民进党自身也要负相
当大的责任甚至可以说是咎由自取。因为当年修宪可是国民两党联合修宪，才有
办法改成现在这种选举制度。当初民进党第一次赢得大选时，自认为气势正强，
加上当时民气可用。趁势推动修宪，将立委减半与选举立委的方式从原本的复数
席次选区制(SNTV)改成单一选区两票制。首先立委减半其实就政治学观点其实不
太符合的，因为一般民主国家只要不是人口过于庞大，大约每十万个人产生一个
国会议员是比较好的，也就是原本的225名立委是比较符合台湾的人口的。
立委选制的改变对于台湾的民主其实不是一个好很的影响，但偏偏这又是民进
党自己主动提出的。所以民进党也只能哑巴吃黄莲，因为你该，人家会说这是你
提出的，该什么！？
这边稍微解释一下原本的选制根现行选制的差别，其实说稍微，也是要打很多字
，很烦ＸＤ，所以相当部分的内容会用我之前发过的相关文章，有些版友应该会有
印象。在第七次修宪之前，我国的立法委员主要是以SNTV选制为主的方式选出。SN
TV就是复数选区、复数席次选区制、大选区制，也就是一个选区会产生两个或以上
的当选人。这样的好处在于即使该选区是我党弱势，依然有可能拿到一点席次，甚
至可以透过成功的配票将席次最大化，因为复数席次选区的最大特性是要当选不一
定要拿到最高票，只要该候选人拿到的票数排在该选区内应选名额的名次内就好。
有一个公式可以得出安全当选门槛票数。粗列如下：
选区有效票的票数／（应选席次＋１）＋１
也就是说在北部某县市铁蓝区，有25万个可以投票的选民，要选四个立委，这时某
党只要进行适当的配票让他们提名的立委候选人可以拿到：
25万／（4+1）+1＝五万零一票
达到五万零一这个票数就可以笃定当选，而实际上因为投票率的还有其他现实因素
影响，当选门槛只会更低。这种选举制度的好处是只要配票得当，弱党也可以获得一
定席次，如民进党很有名的＂四季红＂配票，就是经典案例。这种选举制度下，超人
气候选人反而会受到同区同党候选人的厌恶，因为在台湾运行这种制得的时候，多余
的选票是不可转让的，如果我党在该区的选票都被明星、高人气的候选人吸走，我党
获得再多综合选票也可能会造成只有一个当选。
有研究的都知道我们现在的立委选举制度是107席单一选区两票制+6席原住民复数
席次选区制，而原住民立委的现行选制也是我们以前的主要选制，这边先不讨论原住民
立委的选举制度。目前世界上国会选举采用单一选区两票制的著名国家有德国跟日本，
刚好都是乡民喜爱的国家，这两个国家相对先进，抄他们的制度应该没问题阿？但是，
就是这个但是，单一选区两票制有两个变种，分别是并立制跟联立制，德国采用的是联
立制，日本采用的是并立制，其实以台湾的状况，如果非用单一选区两票制不可，那采
行联立制会是比较好的方式，因为相对而言，联立制的状况下得票率与席次率不会差太
多。但偏偏我们抄的是日本的并立制，然后又抄不完全，例如惜败率制度我们就没学到
。
简单说明一下现行的立委选举制度，我们现行的立，委选举一投两票，单一选区两
票并立制，主要跟日本的一样，一票选人一票选党。单一选区两票并立制的做法是，政
党票与区域选区票是无关的，各自独立。以台湾目前状况为例，单一选区的区域立委的
选区有73席，由各选区各自选出。政党不分区部分是34席,由各自所得得票率去分配，
但政党要进入分配席次的门槛是得票率百分之五，这对小党而言是很严苛的门槛。总而
言之就是不分区跟区域立委是完全不相干的。聪明的版友会发现，政党不分区好像比较
能将得票率反映在席次率。没错，有的国家的国会选举采的是纯然的不分区选举，比较
正式的名称是政党名单比例代表制，英文缩写是PR（Proportional Representation）。
因为113席里面有73席次是区域立委，所以以这个为主来做说明。这73席次区域立
委采的是FPTP选制，也就是单一席次选区相对多数制，顾名思义就是一个选区只会选
出一个立委，选区以人口划分，也就是说该县市人口越多，得到的席次越多，但至少
会有一个保障席次，因为像澎湖之类的人口太少，根本不够达到一个基数，因此会给
予保障。单一席次选区制因为只选出一位当选者，所以要当选就必须获得最～高票，
真正就是割喉割到断～因为第二名跟没得票是一样的！
前面有讲过该县市人口越多，立委席次越多，这下大家懂了吧，台湾的政治格局基
本上就是北蓝南绿，北部人口多，分得的席次也越多，以刚刚复数席次选区制度举的
例子为例：
同样在北部某县市铁蓝区，一样有25万个可以投票的选民，本来要选四个立委
，因为立委减半改成选两个，并将选划成两个，每12.5万人一个选区，各选一个立委
。结果是怎样大家应该都知道，选出来的只会是蓝的，这下原本绿的可以透过配票争
取到的席次变成一席也没有，即使民进党候选人票数跟国民党候选人极度接近，但只
要不是第一名就是什么也没有，才会出现全国立委得票率民进党输国民党不多，但席
次获得率却差很多的状况，因为这个单一选区相对多数选制还有一个别称叫＂胜者全
拿winner-take-all＂。接着那些人口基数不足获得一席次保障的选区通常是铁蓝区
唷揪咪。对了还有6席原住民立委依然采复数席次选区制，但你知我知原住民立委好像
通常比较亲蓝的～
另外德国采的单一选区两票制是联立制。联立制一样是一票投党、一票投人，但
联立制有趣的地方在于，各政党的席次先由政党票先决定好，然后视该届选举状况递补
政党名单或进行超额当选。以下简单举例：
假设应选名额300名，蓝党获得在政党票获得百分之55的选票，绿党获得百分之45选
票，所以的蓝党在总席次300席中的席次占300*0.55=165席，绿党获得300*0.45=145席
。欸？不是两票制吗？那另外一个单一选区的是怎么回事？这边跟大家说明，假设蓝党
因为政党票分配到165席，如果蓝党在区域选区获得的席次是150席,那距离165席还差15
席，所以这15席就由蓝党的政党名单（不分区）前15名递补上，以达到165席的应得席
次数。那如果单一选区的区域当选超过应得席次呢？这时候就会进行超额当选，例如我
们刚刚提到的绿党应获分配席次是145席，但如果绿党在单一选区区域部分获得150席，
超越了该党应得的145席次，多了5席，这时候绿党的席次就不会砍掉5名以符合席次数
，而是这多出来的5名当选人将会进入国会，也就是说应选300席次，最后当选305席次
，这就是超额当选。当然我举的例子比较简单，实际上不会有这的单纯只有两个政党参
选，一定会有其他政党参加，所以席次的分配会变得更复杂，简单说明只是让大家可以
粗略了解就好。
好了，当初民进党以为自己气势正强，所以不知道是谁出了个主意提出将选制改成
现行的单一选区两票并立制，然后国民党研究过后发现这个选制实在对自己太有利，于
是破天荒的两党合作修宪，登登！然后就变这样啦＝ ＝也就是说民进党主攻，国民党
联攻。后来民进党后悔不已，但先别说修宪门槛变超高，先看看自己的国会席次就知道
有多惨了。要是当初民进党推动的选制是单一选区两票联立制，结果可能差蛮多的，虽
然基于北蓝南绿的格局，国民党的席次可能还是会比较多，但席次差距理论上会缩小很
多～而且降低政党分配门槛，民进党也更有空间进行连横合纵以对抗国民党～而且因为
联立制如果加上政党分配门槛降低，国民党不过半的机率会提高～所以单一选区两票并
立制，联立制一字之差，可能影响未来数十年台湾的政治格局。
以上完毕