※ 引述《yha (春天来了)》之铭言：
: ※ 引述《Wall62 (就是我)》之铭言：
: 别人都有帮你出钱的 而且还出了不少 像是那个从来不坐公共汽车的郭台铭
: 不能看谁不爽就叫谁下车的 它有它的规距 要赶人下车 要看看使用者
: 有没有违反使用的规距
: 这对母子违反那一条? 反而是这个司机是不是违反了公司的规定
公司的规定一定有 "不得影响行车安全" 之类的.
坐飞机吵闹都有被赶下去的例子了
而且照妳这逻辑 干脆在上面便溺或者放鞭炮好了
1. 有补贴, 大众运输工具
2. 没有违反公司规定

http://news.tvbs.com.tw/local/news-608127/影片中有孩子的哭声。这样的哭声影响行车安全？一切事情都有比例原则。影片中孩子的哭与便溺和鞭炮有关？

有小孩哭闹被赶下飞机的新闻吗?

影片能反应分贝数? 都影响司机开车了 同理心呢?

喔，现在要要求分贝数了。然后呢？你要不要多看几次，多深呼吸几口气。然后你告诉我若是你是司机，是不是也会赶人下车？若你的答案是肯定的：我就是会赶他下车！好吧，我无话可说

我倒觉得司机没错他可以选择不做这客人的生意

这篇司机就很有铜锂锌 http://tinyurl.com/oe8m9wk司机是吃人头路的又不是老板，还自己选择客人咧

之前你说我脑补孩子生病，还说孩子若不能控制就该叫救护车现在确定孩子有生病了。然后给影片你说要测分贝数。总之你的想法就是要嘛叫救护车要嘛不要出门。我现在请你回答的是若你是司机也会赶这孩子下车？你要不要先回去问你妈你小时候身体不舒服时有没有哭闹？还有记得回答我，你若是司机会不会赶他下车？

你google的那篇新闻明明航空公司是说小孩在起飞前没有好好坐

你只要回答：我会！我保证不再跟你讨论这件事。

难怪一堆人爱放等你生过就知道的大绝，啊果然是没小孩的不知

广大的乡民们认同这样的说法吗？小孩哭闹就该叫救护车？

不知道小孩只要有感冒或发烧不舒服就会哭闹吗?

我没有乱啊，难不成你的贴文就不准有人有不同意见？OK，你的意见就是孩子生病会哭闹就该叫救护车，若你是司机在影片中的情况就会赶孩子下车。我确定一下。:)原来坐公共汽车的都是病人？受教了。XD

看妳承诺合时兑现囉 妳要自打嘴巴也随意吧

你是后来才修文的耶，我哪知道你编辑了？总之你就是觉得影片中孩子该叫救护车，你会赶他下车。这就是结论。跟你一样意见的乡民请继续支持吧。（飘走）

生病就有哭闹影响安全安宁的特权了? 什么逻辑啊妳自己的逻辑根本讲不通 跟生病与否有任何相关吗?妳有病 所以别人也不得安宁的概念?先假设特教 后来猜对是生病 然后呢? 生病最伟大?

我说的是不再跟你讨论司机赶人下车这回事，因为你就是觉得该叫救护车跟该赶人下车，这个难以沟通，算了。但我没有先假设特教又猜生病，而是一个妈去马偕本就有各种

生病就可以哭闹吗? 别人就应该忍受?这就是妳的论点?

可能性，孩子因为要早疗生病或打疫苗可能哭闹可以想像。关于生病“可不可以”哭闹，呃，这没有“可不可以”。对于一个现象没有所谓的可不可以，只有有没有发生。你现在打个电话问你妈小时候生病有没有不舒服哭闹过。

发生了别人就该忍受? 这跟便溺有什么差别不是每个人生病都这样丢人现眼的

谁说“应该要忍受”，说得一直是该不该赶人耶。

你自己打过电话没有? 你们家这样教 不代表别人家

小孩生病不舒服哭闹就要被说丢人现眼，现在小孩还真难当

我不用问都知道一定会哭闹啊，这个是常识。现在的小孩道德义务变得好崇高，生病都不能哭闹了。

对一个3岁小孩因生病哭闹，这样会不会太严刻了?

不请他离开 不就是要求别人忍受? 有点逻辑吧

大概要跟电视广告一样 爸爸背着走两小时去看医生才是他满意的方式

而且我从来没说旁人“应该要忍受”。妳可以白眼可以不屑啊但是不等于可以赶人下车。--当然，你觉得可以啦。

白眼还是在忍受啊 白眼就能隔绝噪音吗? 有点逻辑

小朋友尿布湿都会哭了 是能怎么要求生病要乖乖

这司机是拿别人薪水的耶，如果他赶人下车是可以的，那公司为

不能忍受的事情就去赶人下车，好个逻辑。

明明有其他交通工具可以选啊

小孩子身体不舒服哭闹，家长安抚不成就变成可以被赶下车。

家长当然要尽力安抚 只是有时候安抚不是马上有效

小孩哭闹因为身体不舒服，大人安抚可不见得有效，要有说有效

互相尊重 懂吗?

的方法，就是快治好他的病，让他不会不舒服

我看不出赶人下车是尊重耶。所以你的意思就是孩子病了就该在家里呆到不哭闹才出门嘛

去找愿意忍受的出租车啊 为什么要影响整车乘客

或是安抚不成就该下车走到医院嘛。

高铁哭闹不行、台铁哭闹不行、捷运哭闹不行、公共汽车哭闹也不行

妳这时又说不应该忍受了? 妳的同理心呢?看有哪个司机愿意忍受就载客啊 不愿意拉倒

还有刚上车就哭闹，过个桥妈妈就该在桥上带着孩子跳车去搭出租车？

从头到尾只有司机赶人，乘客没人说话啊，不就代表乘客愿意忍

十分钟之内妈妈就该安抚好，否则就应该要被赶下车？你有仔细看影片吗？那位乘客是在劝解司机耶。

所以妳觉得该赶下车 只是地点不妥?

我完全不觉得该赶人下车。这不是很早就说过的？

Damara大，算了吧，反正每个人都有他的想法，不用再争了

妳问过乘客? 司机就不想忍受了 懂吗?

他的逻辑就是不管怎么样 影响到大众观感就不对

不然你是要什么时间点让妈妈带小孩去搭出租车？

啊乘客就没人反应说他不爽啊

c大我就是闲聊而已。今天周末嘛~XD来来来我来归结一下你的结论。一是，孩子生病可能会哭闹所以应该叫救护车。2是，妈妈该神到有办法知道孩子上车会哭3.则是司机该赶哭闹了十分钟的小孩下车。我有误会你吗？你这样不行喔，广大的仇孩乡民会不敢支持你的。光“该叫救护车”这一点可能在别篇你会被占到翻我跟你说的“不再讨论”是指司机该不该赶人下车这件事

要继续说话不算话 自便囉 连自己都无法控制 秀下限

是你自己东拉西扯啥“我先假设特教后猜对生病”的。:p

因为你一直提乘客我才跟你提乘客的啊，我也说司机是拿人薪水

这么担心我跟你讨论就不要在上篇文推文里跟我战。:p

我说的已经直接就当作你认为该赶下车了啊。

妳这不叫讨论 叫自打嘴巴

反正你就是觉得司机该赶生病哭闹的孩子下车嘛，我不讨论啦我觉得你的爸妈比较厉害，可以教出生病不哭闹的小孩。这应该是伟人吧，或许我该跟你先要张签名。

总觉得此篇推文很跳针，一串看下来还挺有趣的

总之你就是觉得要嘛会哭闹的孩子叫救护车要嘛该被赶下车。

这么敢战的话真该转去BabyMother版发一篇

是妳在纠结 第N次说不讨论了 说话算话很难吗?

我说不讨论的是司机该不该赶人啊，理解这个很难？不懂？

妳认同司机该赶人的话 也不用讨论了 谢谢

还有妳自己说不会教才会哭闹的，现在到了你自己身上又变成

说到妈宝板，有些在这被推到爆的文到那边可能会被嘘到爆 XD

又自打嘴巴了 自己说话都当放X 这算什么讨论

你还努力的回头去找我回，然后现在抱怨我？

妳说不讨论赶不赶人 不是吗? 说话不算话?

我现在没跟你讨论啊，纯粹闲聊了不是？XD

嗯我现在很好奇的比较是你觉得该叫救护车这一件事情。还有妈妈该神到在孩子上车前就知道会哭，一哭就该下车这事

有本事自己回文啦 真是浪费我的生命

我觉得蛮好玩的，不要走啦~（拉衣角）

说话不算话的人 讲什么都是虚的 理会无益我倒是觉得很恶心呢 妳自己玩吧

当作差点被狗咬吧

有人一直回到昨天几百篇前的上篇去纠结，不知道这样会不会比较高明一点。然后就开始慢慢进入人身攻击了。怎么会这样呢？

D大有看过周星驰的大话西游吗?你给我的感觉好像唐三藏 XD

你还没告诉我为什么小孩生病会哭闹就该叫救护车。

说话不算话的人物 不值得尊重

但是一些底线还是要讲清楚的，包括一个人的生命权利。这个社会每一个人都是在一起的，当我们厌恶或试图切割一些部分，或许是因为恐惧，或许是因为害怕自己被归类。但这世界的一切一切都是彼此牵动的。讲简单一点。你希望别人怎么对待彼此，就要先这样对待别人。或许你认为哭闹很不值得尊重，但你总有一些时候也不被尊重是因为这样那样的理由。想想那时候的自己，无助的自己或难受的自己。你或许会懂得我想要说什么。要出门了，掰掰不用送。

先学会说话算话 我们再来谈同理心 乖