1.媒体来源:
风传媒
2.完整新闻标题:
新北投车站迁回争议 倪重华：人人满意是文化乡愿
3.完整新闻内文:
新北投车站从彰化移回新北投原乡是许多人的愿望，但最大的争议卡在地点，究竟要采取
微调原址的A方案，还是距离原址50公尺外的D方案。从前市长郝龙斌到现任市长柯文哲都
采取D案，在地文资团体则持续抗议市府黑箱。眼见距离老车站100岁只剩不到1年的时间
，重建前的都市计划审议都还没通过，重建的路仍显迢迢。主政的文化局长倪重华面对文
资团体强烈的反弹声浪，除表示“如果让每个人都满意的话，就是文化乡愿”，还对府内
“开发派”人士有所抱怨。
A案有交通安全疑虑 D案文资团体不买帐
新北投车站仍停留在“暂定古蹟”阶段，在彰化拆解后，移回新北投的哪里是一个很大的
争议。文资团体强烈主张，应采原址重建的A方案，再现昔日带状地景，即“以道路迁就
文资”，但因今日的地景已与昔日有别，当前该路段为7岔路口，道路更改不易，市府与
一些在地居民都认为原址重建会构成交通上的人、车、文资三重危险，故主张在距离原址
50公尺处重建（D方案），如此也算是广义的“原址”。
此争议在郝龙斌主政时期就曾召开过2次公民会议，并在郝任内决定为Ｄ案。现任市长柯
文哲上任后，由于有文资团体仍坚持原址重建，柯市府又于6月28日召开公听会，让登记
发言的民众有3分钟能发言，但会议结束前，却直接宣布柯市府最终决定为D方案，遭文资
团体痛批“公听会开假的”。
虽说公听会没有法定拘束力，市府没有义务采用，但就连市府内部都有人认为，柯文哲早
在3月4日公听会上就定案采用D方案，6月28日当天公听会操作不当，让原本蒐集民意的公
听会美意成了争议的焦点，掀起更大的波澜。
文化局长倪重华在接受专访时表示，市府最后会做出这样的决定，是汇集民意的结果。而
民意是根据什么？倪重华表示，里长带来了524份在地居民联署同意书，书中表明“同意
新北投火车站重组设置于七星公园大榕树旁（D案）”，还提到“A案在光明路中间，完全
不可行”，连署同意人包括立委丁守中、士林北投区近8成市议员（除陈政忠、何志伟、
吴碧珠外），以及1/3在地里长的支持。
然而，争取A案的BATTAO自主行动联盟代表萧文杰搬出联合国宪章，指历史建筑的意义与
该历史发生的场景不可分离，若搬离原先的位置，就失去了原味，应借此机会修改路型，
且路型修改是可行的。而记者询问是否考虑“以路迁就车站”？文化局主秘刘德坚表示，
交通局做过相关专业评估，若为了文资修改路型，将使得路幅更窄，阻碍车行、构成危险
。
公听会后反弹大 倪：我只是要听他们怎么说
面对开完公听会后，文资团体的反弹声浪更大，记者问及抗议的人似乎没有被文化局说服
时，倪重华马上回应，“我没有要说服，只是要听他们怎么说”，倪打包票，“我敢讲，
我是文化局历任局长，跟文资团体沟通最多的，我完全没有认为应该怎么样，我们只是依
法行政流程，没有立场，大家怎么决定就怎么做。”
“如果让每个人都满意的话，就是文化乡愿”，倪表示，自己在北投读过2年书，对北投
不是完全陌生，“每个人都有不同的印象，都有不同的记忆，要怎么做没有对跟错，只是
价值，只是看你要不要compromise（妥协），不compromise，事情还是要往前走，或者是
就这样拖着，最后车站就建不起来。”
小有抱怨 倪重华：应该由都发局带头来做
访谈中，倪重华对都发局也小有抱怨。倪重华指出，这件事情该怎么回答，应该由都发局
带头来做，“文化局只能认定它是不是古蹟啊！都发局可以满足所有人的要求（指交通、
都市规划等），文化局帮忙协调这个东西不是很…”讲到敏感处，倪重华缩了回去，“好
像都发局历来都是这样子，因为有争议嘛，大家都不想出来面对争议，都是文化局在面对
。”言语中，感受的到倪为自己与文化局同仁抱屈。
倪重华曾经在过去的专访中提到，“文化是慢的东西，大家都太急了”，在他所熟悉的领
域，他认为，文化不是盖房子，不是今天发照、明天就能砌好一面墙。面对被外界普遍认
为是“开发派”的副市长林钦荣、都发局长林洲民，倪重华表示，“刚开始他们冲很快，
现阶段慢下来了，毕竟林洲民是建筑师背景，他不是那么清楚文资”。
而对于倪重华认为，都发局应出面带头来做，由于都发局长林洲民13日仍在韩国光州参加
世大运活动，经过几次致电，林洲民本人都没有接听手机，以至于无法取得正面回应。不
过，都发局相关承办人员对倪重华提出的说法感到奇怪，认为都发局的角色是协助都市设
计审议，检视是否符合都市设计相关规定，而北市府选定的最后D方案，也不涉及交通问
题，故不是由都发局带头。
由于火车站重建得仍先经过都审阶段，目前该案已在都发局挂案，下周将举办干事会议，
讨论相关单位的行政协助，之后召开都审会，邀专家学者做更专业的影响评估。
其实，新北投车站可以说是首都城市中，思考要“发展”与“文资保存”该如何权衡的案
例之一，且在许多案例中，往往缺少折衷方案，A案与D案互斥，过程中也不可能获得所有
人支持，倪重华表示认同。
倪重华：柯文哲讲究SOP 但不适用文资审议
倪说，柯文哲讲究SOP，然而，当文资保存遇上都市发展，孰轻孰重，是没有SOP的，因为
每个文资个案状态都不同，并不适合用别的案例来套，“其实文资的审议，是个创作，除
了执法以外，还牵涉到复杂的人的问题”，而他认为，柯文哲并没有了解到这点。
最后，问到身为首都的台北市，面临发展要持续进行、文资保存也持续被提上台面讨论该
如何拿捏？倪重华先是给了“新旧并存”4个字的概念性大框架，见记者对答案不甚满意
，倪又进一步阐述，“古蹟是不能动的，应该用建筑的概念，或是重新都市规划去通盘考
量，标准就是能够创造它再利用的最大价值，我们现在的古蹟再利用，就是旧的开一些餐
厅、咖啡厅，但还可以有更多的可能性，要去试，每一个案子可能不同。”
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.storm.mg/article/57151
5.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻，被删或自删也算额度内，超贴者劣文，请注意