※ 引述《q10 ()》之铭言：
: 因为每次提传统医学(汉医)的时候
: 就出现一堆西医厨来乱
: 硬是要抹黑传统医学
: 偏偏传统医学的原理，又不是西医能解释的
: 当台湾人都瞧不起传统医学的时候
: 韩国人却懂的珍惜
: 改天台湾人看不到汉医，只能跑去韩国看
: 这样只是肛好而已
关于中西学理之争，有一个民国初年的八卦。
话说民国初年五四运动以后，许多学者激璗出所谓的中西文化之争。
其中一次大辩论，是所谓的“科学派”与“玄学派”之争。
如果只看表面字义，或许会以为是留洋学习科学的与本土沉迷国学的在吵。
可若仔细看看参与争辩的学者背景，
其实许多科学派不是学理工科学的，而许多玄学派是留洋学理工科学的。
其实玄学派只是主张科学有其局限性，不能以之解释所有事物学理。
但科学派反而认为一切都可以用科学解释。
坦白讲，西方学界几乎所有高深学者都应该算是玄学派，因为没人相信科学万能。
这就好像民主在二十世纪中国被捧得很高，连新儒家都要论证中国文化可以开出民主。
但民主在西方学界看来，只是一种比起专制较为不坏的制度选项，并没那么神圣！

连玄学是啥都不懂是要讨论什么? 先定义行吗

高深学者?谁阿? 哈佛的马英九吗

近几十年连社会科学如政治学都致力于科学化 摆脱过往哲学性和主观性太强的论述方式 还有人在扯玄学至上

编故事也编有点头尾一点好吗

可以推荐一下网络资源吗?我对民初中西两派争论有兴趣

科学当然没有万能 但要用反科学取代科学 未免蠢了点

论证中国文化可以开出民主?共产党实行自定的宪法就可以了你自己google中共宪法 给人民被选举权然后人民大会否定

所以是民国初年阿 科学日新月异跟民国初年差那么多