国之将亡，必有妖孽。
: 消基会并提供3文献，希望要记者刊出，呼吁医护人员自己看。3文献为J Pediatr
: Surg.2010Mar;45(3):600-5，J Trauma.1990 Jul;30(7):857-65及Scand J Plast
: Reconstr Surg Hand Surg.1989;21(3):283-5。
: 至于卫福部有无开放人造真皮，消基会不清楚；新闻稿中提到的 “我们期待健保署放宽
: 人工皮及其他人工敷料还有人造真皮的使用”，到底要如何放宽，目前国内有限制人工皮
: 及其他人工敷料还有人造真皮的使用？消基会也不清楚。(戴安玮／台北报导)
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://4fun.tw/GzIK
: 5.备注:
: 消基会为您示范如何尊重专业
: 还贴1989的期刊文章要医护人员自己看咧...
以下分别评论这三篇：
第一篇：
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20223327
此为回溯性观察型研究，讲白话一点，就是去翻医院的病历库来写文章。
这篇研究的证据力算低的，因为是事后才回去看资料。
其研究结论为：在儿科烧伤病患，使用人工皮(DuoDERM)，可减少手术需求。
我的评论：我们的病人，儿科只占少数。
第二篇：
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2381003
此为前瞻性有对照组之实验，共收15位病患。
此篇研究之证据力，若只看研究方法，应比第一篇还要高，
然而，研究人数才15人，而且文章是发表在25年前....
其研究结论为：在门诊二度烧伤病患，使用人工皮比烫伤药膏要好
我的评论：这么老又小的研究，请无视它好吗？除非之后的25年内都找不到相同的研究
第三篇：（干！引用还打错，是1987年！）
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3327160
老师，我来给你报一篇28年前的研究喔！这篇研究告诉我们，用人工皮对于小面积二度
烧伤的成果还不错。