※ 引述《wujason (お前はもう死んでいる)》之铭言：
: 各位 20cm 大家好
: 请问一个问题
: 如果怕家里遭小偷 而设置机关 屋主就出门了
: 结果小偷真的来了
: 然后中了机关埋伏而死
: 这样屋主会有罪吗?
: 这个问题我一直想不透 kerker~~~
本鲁用三段论法来解决这个问题
一、是不是构成要件该当
客观上有使洨偷致死的事实，主观上如果有直接或间接故意就该当杀人罪的构成要件
没有的话就是过失致死。以上都没有什么大问题，有问题是出在有没有因果关系
简单来讲，没有设陷阱洨偷就不会死没问题，但是一般而言设陷阱是不是会导致洨偷
挂掉？？？基本上有几种说法
1.看个案决定：基本上这种说法就是传说中的折衷派XD，要看陷阱的威力，有没有标
示警语等等
2.有因果关系：这事件上只有会死的人，不会有不会死人的陷阱。而且人命大如天，
你就让他偷，偷久了就不会偷了，干嘛杀了他(陷阱是法律不允许的风险)
3.没因果关系：法律不保护犯罪的人，所以洨偷偷东西死掉活该(陷阱是法律允许的风险)
二、有没有违法性
违法性是说以社会的角度来看是不是合理的，简单来说就是社会上潜规则
在这个例子需要讨论的就是有没有构成防卫过当
正当防卫是说人遇到侵害逼不得已只好出手，如果下手太重超过可以阻止侵害的范围
就是防卫过当，以这个例子来讲架设高压电网可以阻止洨偷偷东西没问题，但是是不
是一定要用可以电死人的电网才可以阻止洨偷偷东西，更重要的是没有到“逼不得已
”的程度，所以会成立防卫过当
三、没有罪责的问题
综合以上讨论，基本上乡民们会因为没有因果关系认为无罪。但是法律人很孬，不敢说出
标准答案(也没有标准答案就是了)，所以会选择折衷说，要看陷阱的状况决定，就算构成
杀人罪或业务过失致死罪，也会成立防卫过当，只能减轻其刑。