楼主:
MyAll (静冈玉露)
2015-07-11 06:58:23最近鲁蛇毕业了 也失业了
上网找文章抒发心情 看到这篇
http://goo.gl/2fX5JZ
2010年 Career 职场情报志 第 409 期
臧声远的分析
他说
就业力＝
科系＋学校排名＋学位＋证照＋核心专业技术＋跨领域专长＋比赛记录＋
作品＋课外社团活动＋打工实习经验＋软实力＋性格态度＋气质涵养＋外型＋体能
真的是这样吗?
如果是这样为什么大家还要为了好科系拼命念书呢 ˊ_>ˋ?
我不觉得...
台湾的社会氛围
八卦板战文理组的情势
都再再展现了
科系决定一切的价值观 已经根深蒂固
成为台湾社会的潜意识
就算这类杂志文章 再怎样写
都没办法改变这种事实
生涯规划板也不乏一堆对自己未来感到茫然的人
更何况是没有上PTT的人呢 ˊ_>ˋ
先抛下这些想法
以五年后的现在社会来看
这篇文章分析的到底有没有错呢?
抑或是 这篇文章的内容对台湾就业市场的分析
放到现在社会还是一模一样的情况呢?
但如果科系真的只有15种之1的因素
为何他还要分析一长串科系内容呢 OAO?
是否有前后矛盾之点所在呢?
他是不是还忘了说 惯老板只会COST DOWN呢?
台湾的青年们该怎么样活出自己的路呢? QAQ
鲁蛇们该如何自救呢?
作者:
cpc21478 (ã«ã‚ƒã‚“ã±ã™ãƒ¼)
2015-07-11 06:59:00业力引爆
作者: zero7810 (aa) 2015-07-11 06:59:00
有能力自己当老板就不怕失业了^o^
作者:
ayueh (116瘦宅)
2015-07-11 07:00:00ob'_'ov
作者:
jay88 (杰)
2015-07-11 07:01:00干嘛不当公务员
你文组的齁 每个项目所占比例又不一样 怎会1/15
作者:
Workforme (目標當個æ¥ç¸¾è½‰æ©Ÿè‚¡)
2015-07-11 07:04:00比重不同吧 不是15项就每项1/15
作者:
NaouZ (W3ME)
2015-07-11 07:04:00但是加权指数是 95%, 其他十四项才均分 5%.
作者:
Fezico (尬广跟上)
2015-07-11 07:05:00假的，老爸决定你就业率的百分之百
作者:
NTOUME (轮机小弟)
2015-07-11 07:05:00不要看杂志整天画虎蓝 念书要念有执照能考的就对了
作者:
bill0205 (善良的小孩没人爱)
2015-07-11 07:06:00爸爸叫什么名子=这些15项*100
作者:
Fezico (尬广跟上)
2015-07-11 07:07:00那15项哪个不能用钱堆出来，投对胎比较重要
作者:
linyap (miche)
2015-07-11 07:07:00老爸35% 20%科系 20%学校 20%学位，剩下不重要的再来平分其实看看圣文就知道了 如果不是他老爸他最好可以当长官
作者:
obov (来嘘苍真)
2015-07-11 07:12:00纯嘘不下
证照有用的比例低于1%。有用的你考不到，没用的一堆人有
作者:
LiuSky (天空)
2015-07-11 07:16:00这种文章都嘛随便写随便掰 根本没有经过严格的统计研究不过我还是蛮好奇台湾怎么都没有类似美国科系平均薪资的研
光看他在那TYPE B TYPE C就知道这文组写的...
作者:
LiuSky (天空)
2015-07-11 07:18:00究 怕政治不正确 文组抗议吗? 美国都有类似的研究了
作者:
imaclone (毫无反应就是个@@)
2015-07-11 07:32:00Ya力引爆
作者:
linyap (miche)
2015-07-11 07:35:00那是写给老板们自嗨的，然后顺便骗骗不会独立思考的
作者:
b2481 (RayGetRUA-RUA)
2015-07-11 07:51:00他没写比重,而且只是把所有因素写进去,有写跟没写一样而且一堆重复的,软实力跟性格有什么不同= =而且学位就包含科系+学校,乱写一通合起来比较像:外在.个性.经验&技术.学位如果已经有工作经验了,那学位几乎可省略真的有讲跟没讲一样
作者:
marsper (Life finds a way.)
2015-07-11 08:16:00楼上说的没错，其实前提条件已经建立在有工作经验了...有工作经验之后学位的重要性就降低很多了
作者:
TheWho (the seeker)
2015-07-11 08:38:00看到臧声远就知道是篇废文 开创520分水岭文章
作者:
naniate (纳尼亚汰)
2015-07-11 09:27:00没有加权