实习生支不支薪不是那么简单的问题, 可以从几个层面来看, 现状, 产业结构, 政府。
但单纯只从一个层面看都会出问题, 也什么都解决不了
就一个好的企业而言, 他在台湾是没有必要找实习生的。
任何一个含金量高容易领到国际薪水的工作, 没有三年的全心投入都不可能有达成机会
更何况是暑假来打工的实习生?
一个简单的例子: 实习生薪水25K, 有带人能力的员工薪水50K, 带人的时候可能减少
他的产能10%, 这样请实习生的成本是75K, 上升了50%, 产值却可能减少, 因为一两
个月的训练根本不能替公司做很有价值的贡献
所以反而是一些免洗人力才会开实习生的缺, 这就是现状
除非实习生优秀到很多好企业毕业后都会抢他, 不然对企业而言付薪水根本不划算
所以如果你优秀到apple/google...这些公司在你毕业以后马上雇用你
我相信台湾的公司也不会不付你实习薪水的
那为什么美国的实习生有薪水还这么高?
因为台湾的产业结构出了问题
一个国家10年来都没有新的科技新创公司成为国际级企业, 这就是产业结构有问题
美国的企业不断创新, 真正有想法有能力的年轻人大多选择创业自己干
为什么一定要实习? 趁暑假学习创业不是更好?
因为他们知道只要找到了正确的商业模式创新, 很容易可以找到有眼光的人/机构
借到足够的钱让他们成为能干掉apple/google的人
但在台湾, 公司害怕你创新, 银行也怕你创新, 就连你家人朋友也害怕你创新
因为代表你会找他们借钱, 烧钱, 然后不一定会还钱
这是产业结构出了问题
一个创新的创业(注意不是拷贝现有模式的创业)公司可以带动一整个新的产业链而不仅
只是养活公司的员工
那政府呢?
先撇开目前政府的能力问题, 单纯讨论政府应该做什么
其实很简单
就是创造良好的产业结构, 充足的教育而已
不是补助, 也不是优待企业, 更不是投靠其他国家
当然政府也可以制定政策让实习生必须有薪水
但是这样实习的门槛就会提高很多
在产业结构没问题, 企业都可以在国际上竞争且占优势的时候当然不是问题
但在目前台湾创新创业模式还没有发展出一条可靠的方式之前
提高实习生的门槛只会让大家的实习机会变得更少
企业之后要花更多力气训练新员工
然后没有明显的利益
但我想说的是
其实, 实习是你的选择
如果你需要钱, 可以找时薪更高的工作
如果你要的是机会, 实习可以提供你这样的管道
如果你要的是成功, 其实你大可以利用暑假尝试创业, 卖卖小东西, 或是做你真正有兴趣
的事情, 自学成材
如果你要的是公平, 你可以参加政治, 10年以后成为有影响力的政治人物来改变体制
但你最不需要的是抱怨, 然后什么都不去尝试。
※ 引述《DongRaeGu (东拉菇)》之铭言：
: ※ 引述《jeanvanjohn (尚市长)》之铭言：
: : 我刚刚看完整段影片，重点是后面这句"可以讨论"。
: : 从业主的角度来说，"我没跟你收学费已经够了，还给你薪水?"
: : 可是从学生的角度来说，"我劳心劳力，为什么没有薪水?"
: : 所以重点是"可以讨论"四个字。
: : 结果有人在带风向，故意强调前面那句"我没跟你收学费已经够了"，
: : 事实上综观整个对话，柯文哲应该是强调"以雇主的立场是这么想的"，
: : 所以才会说"可以讨论"。
: : 至于某电视台为什么要带风向...
: : 大家忘了他们是连"六四天安门"都要消音的电视台吗?^^
: 可以讨论什么东西啦？劳基法7/1后就是时薪至少120，法律规定的东西还可以讨论？
: 今天如果是法律有特别规定例外，例如教师实习之类的情形，另当别论，
: 打工实习，可以连基本时薪都不给？难道柯P的逻辑是违法不是问题，都可以讨论？
: 外商麦当劳雇台湾工读生，有跟你说你来我这边学炸鸡排、作大麦克，
: 我都教你了你好意思跟我拿薪水，应该你缴学费跟我学大麦克才对这样吗？
: 今天学生问柯P台北市房价问题怎么处理，柯P说你都满20岁了，该面对社会残酷现实；
: 后来，学生问柯P说实习不支薪不合理，柯P说没跟你收学费就不错了。
: 你们柯粉摸著良心好吗？ 如果这两句话是马英九说的还得了？
: 马英九虽然会问你有没有穿短裤，便当一个吃不够有没有吃第二个，
: 但至少没跟你说买不起房子是你没面对社会现实，
: 暑假工读实习没薪水呛你没跟你收学费就不错了这种鬼话，
: 不要为了柯P护航到连基本立场都没有好吗？