※ 引述《fenixray (ash)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 三立
: 2.完整新闻标题:
: 假扣押八仙董座财产获准！吕忠吉等二人遭驳回
: 3.完整新闻内文:
: 在对八仙乐园等3家公司提假扣押获法院裁准后，新北市政府昨（6）
: 再度对八仙乐园董事长陈柏廷、玩色创意公司负责人吕忠吉、瑞博国
: 际行销负责人周宏玮等3人提起假扣押。士林地院的裁定也在冈火速
: 出炉，除八仙乐园董事长陈柏廷假扣押获准外，吕忠吉和周宏玮两人
: 的部分均被驳回。至于两人驳回的原因为何，法院目前并未对外说明。
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=83821
: 5.备注:
: 两个空壳公司扣了十几万而已，根本就假动作。
: 真正把钱转走的负责人却不给扣?
大家在激动什么啦？
假扣押只是保全程序而已，又不是代表吕忠吉不用赔，八仙全部扛
看看民事诉讼法：
第 526 条
请求及假扣押之原因，应释明之。
前项释明如有不足，而债权人陈明愿供担保或法院认为适当者，法院得定
相当之担保，命供担保后为假扣押。
请求及假扣押之原因虽经释明，法院亦得命债权人供担保后为假扣押。
夫或妻基于剩余财产差额分配请求权声请假扣押者，前项法院所命供担保
之金额不得高于请求金额之十分之一。
什么叫“释明”？
所称释明，乃谓当事人提出能即时调查之证据，
使法院就其主张之事实，得生薄弱之心证，信其大概如此而言（99台抗311）
简单来讲就是让法院心证超过50%就可以假扣押了啦...
至于吕某和周某的两家公司为何没被假扣押？
因为新北市政府的释明没有让法院相信可以假扣押的原因啊
至于原因为何，呵呵，那就不得而知了....