接续这位网友所整理的内容，
我本身是幼教从业人员，所以我想我能够针对我所看到的状况进行回应，
首先一开始发文的人就刻意漏掉一个非常重要的讯息，
帮忙草拟相关政策的 邱志鹏老师，
本身是台湾公立幼教系的老师，
专业领域在幼教政策与各国教育，
如果不说明老师的来历，你要如让人对于政策的背景有所了解。
接下来
“公幼”与“非营利幼儿园的问题”，
我想我能够体会为什么老师会提到说公幼目前所碰到的问题，
这就像是潘朵拉的盒子，我们知道，但是我们很难有勇气去掀开他。
现阶段台湾的公私立幼儿园约莫是 7(私):3(公)，
在这几年各县市尽量增加公幼后，逐渐有些微的改变，
但是整体上而言仍是私大于公很多，
我们现体看到台湾的公幼，主要是以小学附设幼儿园为主，
专设幼儿园数量很少，
公幼老师跟国小以上正式教师相同，拥有相同的福利保障、退休金等等，
在编制上，国小附设幼儿园的最高行政职叫做主任，
就好像总务主任、教务主任等等，因此最后要听命的仍是校长，
现阶段因为国小减班的原因，很多现有的班级陆续被修改成幼儿园教室，
尤其是以财源相对稳健的台北市与新北市这几年新增了很多公幼班级，
这就要说到现有公幼所碰到的问题了，
第一个便是提到薪资问题，现有公幼体系的薪资是跟着国小老师一样，
因此会随着年资逐渐增加他们的收入，
但是我们也知道，现阶段各县市在发放教师薪水已经有了一些压力，
在退抚基金不调整的情形下，广开公幼变成各县市政府吃力的负担，
试想今年台南只开代理就被冠上不重视幼教的骂名，
但是如果我们理解各县市财政吃紧的程度，
就不难想像为什么他们会做出这样的决定。
加上，目前的制度上，2~3岁过去在托儿所的幼儿纳入幼儿园的管辖范围内，
但是，
1. 他们的活动场地需要与以上的幼儿与儿童分开。
2. 遵守的器材设备标准不同。
3. 过去公幼鲜少收3.4岁以下的幼儿
加上，幼教师本身较少接触2~3岁的幼儿，
再再都是老师现阶段提到的问题。
“非营利幼儿园”本身当初认为是解决公幼过少的方式之一，
相类似的还有公办民营等方式，
主要是以公部门提供部分的资源，像是建物(蚊子馆、空教室等等)
由私部门进驻，一段时间就接受公部门的评鉴。
里面的老师薪资也得到政府的保障，
虽不及公幼，但是也比坊间给24000~30000的园所高得多。
我认为台湾的整体教育制度确实需要明确的改革方向，
按照现阶段的情形，如果普设公幼，
代表的就是压缩到私立幼儿园的生活空间，
身为一个幼教师，我想我当然希望公幼普及，
因为有相对稳定的薪水和福利，
但是当我们从7:3 变成 6:4 甚至是 5:5的时候，
压缩的是私立园所老师的生存权，
他们或许是没有教师证的教保员，
或者是他们愿意领不甚高的薪水但是是在他喜欢的环境服务，
无论如何，任何的调整都要注意到每一个面向的人，
而不是只是以图利财团的名义来解释不能广设公立幼儿园的原因。
最后，看到一些文章底下有人的推文，
我感到非常的伤心，即便是在2015年的现在，
仍然有大部分的人认为幼儿园老师只是陪着唱唱跳跳而已，
台湾幼教体系的问题，
很大的原因是大部分的人对于幼教领域的不重视，
还有幼教到底该不该为小学服务，
有些家长喜欢孩子在幼儿园时愉快长大，
像是很多北欧、日本的孩子一样，
孩子的生活就是游戏，幼儿园的生活不需要为小学服务。
但是有些家长的想法跟蜡笔小新里面，风间的家长一样，
幼儿园应该要为小学服务，甚至是要为孩子的各种发展服务，
因此要学注音、算数、英语等等课程，
幼儿园就像是小学先修班，帮孩子填入多样化的课程。
我希望大家可以多尝试了解现今幼教体系的问题，
想想你希望你以后的孩子过什么样的生活，
然后试着想想，台湾的教育应该要往哪里走，
幼教只是台湾教育的其中一环，
但是台湾教育中各面向的问题，他绝对不会缺席。
最后，我不认为邱老师所提出来的政策方向全然错误，
他固然还需要讨论，需要各方沟通，
但是他同样也代表了幼教改革的一个方向，
如果只是以选票来做选择，那我想根本不会有人想要进行改革了。
※ 引述《HermesKing (Hermes)》之铭言：
: 补充在前面：Newschool网友有找到原文 http://0rz.tw/kdiHD
: “三合一照顾政策：托育、长照、女性就业”（现阶段具体作法）
: 新境界文教基金会智库性别小组（20140618）<<<民进党无误
: ==
: 先不管这分幼教政策是出自谁的手笔
: 但纯看内容很明显就是一个主轴－－“有多少钱，做多少事”
: 从上下文来看，应该是倾向于走“托”而非走“育”，这样才能压低薪资支出
: 而在收费也有建议做排富，并非一律补助或免费
: 无论这是出自哪个阵营的爆料
: 我必须说这内容非常认真的考量了“政府财政”状况，很务实。
: （备份路过）
: 刚刚大略看了PDF http://www.dppnff.tw/uploads/20150309183728_5990.pdf
: 给懒得看的人懒人包，看这两页就好：http://imgur.com/TnomkN7,dy0zSeY
: 1.主轴是要以社区化解决一些社会问题，从幼儿、学童到老人。
: 2.目标是要：照顾服务平价优质普及、公共照顾系统之永续运作。
: ==
: 另外特别补充“公幼”、“非营利幼儿园”的部分：
: 公幼（如无改革不应广设）：
: 3.公幼应合理订定照顾人员薪资，政府才有财政能力普设。
: 4.公幼收费改为“非弱势小孩负担成本费用，并增加弱势小孩的政府补助”。
: 5.服务时间应考量就业家长需求，且不应拒收 2 足岁至 3 岁幼儿。
: 非营利幼儿园：
: 6.“营运成本由家长与政府共同分担”之幼儿园，应推动于各乡镇区广为设置。
: ==
: ※ 引述《kashinx (专业生火劝败员XD)》之铭言：
: : 作者: kashinx (专业生火劝败员XD) 看板: gardener
: : 标题: [分享] 蔡英文的幼教政策，超扯！
: : 时间: Mon Jul 6 17:23:43 2015
: : 这件事情我觉得非常重要
: : 所以一定要贴过来，请大家仔细阅读后再思考一下
: : 今天我在网络上收到了这两张图片：
: : http://i.imgur.com/sVelW83.jpg
: : http://i.imgur.com/6n2Jfuw.jpg
: : 这两张图片是民进党主席、2016 总统候选人蔡英文女士
: : 找邱志鹏先生帮她拟的幼教政策
: : 我知道图片看起来不是很清楚
: : 以下是我整理的重点：
: : ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: : 1.为了提供平价公共托育，应合理降低幼儿园的契约聘雇人员薪资
: : 至地方政府有能力普设的程度
: : 2.服务时间应考量就业家长需求，且收托年龄应为 2～6 岁
: : 3.应成立“公共幼儿园审议会”，在改革前不应（也无法）扩增公幼
: : 4.教育部的 5 岁免学费政策，让政府负担庞大经费，且家长依旧负担昂贵费用
: : 教保人员待遇并未改善，以致品质照样无保障。
: : 5.“合作园所”与“幼教券”因有第 4 项之缺点，故地方政府不应将中央的“5 岁免学
: : 费”或“幼教券”错误政策加码实施，或扩及 2～4 岁。
: : 白话：地方政府不应于 5 岁免学费以外，另外再提供其他补助款
: : 6.公幼是一个错误的政策，误将托育教育化、学校化，造成政府负担很高的人事成本，
: : 幼托整合又造成减班、服务时间严重不符合家长需求、抢走易照顾的年龄较大幼儿，
: : 增添非公幼的营运困难。
: : ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: : 以上这些到底是什么鬼东西？？？？？
: : 全世界有哪几个国家，把学前幼教弄得这么私人营利化的？
: : 为了服务家长，所以要无限制的延长收托时间和降低教保服务人员的薪资？
: : 这是什么鬼东西！！！！！！！
: : 要不要规定以后小孩出生到满 7 岁前
: : 通通由国家收编在一个地方一起照养算了
: : 政府的短视近利，不去思考为什么我们的产业结构和就业环境
: : 让父母没办法准时上下班、好好照顾小孩
: : 现在要来剥削已经够可怜的教保服务人员？？？？
: : 虽然我不投 KMT，但对不起，小英，这张票我也无法投给妳了
: : 希望妳看清楚妳找来的人，说的这些话到底有没有道理