※ 引述《shyboy945 (Eric)》之铭言：
: 先上图，再解释
:
: 史蒂芬.李维特（Steven David Levitt)是美国经济学家，
: 尤其在犯罪方面的研究而闻名于世（time评为100位成就世界的人）
: 曾获得克拉克奖（对于经济学家来说仅次于诺贝尔奖）
: 但我今天不是要问他为什么如此有成就
: 我想问，身为一个支持死刑的人
: 突然间在犯罪研究大师的书本上发现死刑并没有办法吓阻犯罪！！
: 各位30cm怎么看？？没有吓阻力，那还能干嘛QQ?
: 虽然网络上可能也有很多face联盟相同类型的说词，
: 但小鲁身为一个书生，会比较相信专家的言论
: 这个讯息对我来说还满有震撼力的耶...
: 当然美国与台湾情况不同，但台湾一直走美国的路应该大家都同意吧
: 所以书中的文章应该还是有一定的参考价值吧！
: 当然我还是认同他对被害者家属的安抚作用！！！
: 但我很好奇，各位八卦板菁英能够接受"死刑没有吓阻力”这个标题吗？
: 那我进一步想问，没有吓阻力的死刑＋沦为政客工具的死刑
: 我们该用什么样的心态去面对下一次法务部长发命令？
: 或者说，身为八卦板菁英，我们能否逆转死刑好像有点弱的这点
: 让死刑逆风高飞咧？？
: 补充：怕有人忘了点开图片，我撷取一些片段
: ‘父母会对不听训诫的小孩说：“好，这次我数到十，如果你还不听，我就要惩罚你了
。
: 他们其实都清楚吓阻与口头威胁的区别...如果连死刑都比在街头混要安全...
: 死刑的负面诱因太小，并不足以让罪犯改变行为。’
以下个人小看法QQ
主张死刑没有吓阻力，
应该不是以此支持废死，
而是要打击死刑的理由。
就是我们在选择刑罚，
要考虑目的跟手段间的关系，
只要没办法达成目的，
就不能使用侵害较大的手段。
以死刑vs无期徒刑，
若要支持死刑，
就必须有办法指出死刑能做到无期徒刑无法达成的目的，
不然我们就该选择侵害较小的。