我也来当键盘法官
来谈谈试图喷气体救人的工作人员甲的责任
状况是参加彩色趴乙在舞台前热舞，活动持续了一个下午，
舞台前方的地板已积有约3-5公分不等厚度经过染色的食用级玉米粉
突如其来的尘燃，现场哀鸿遍野，乙大腿以下也着火燃烧，痛得大叫
场地仅有灭火器一支及数瓶350ml饮用水，舞台上的工作人员甲见状急于救人
灵机一动试图以装有高压CO2钢瓶为其灭火，便按压开关4次
对着乙的下半身喷洒CO2，结果激起粉尘，引起更大的火势
乙幸而未死，惟全身面积超过百分之XX的二级烧伤，需长期治疗
经查甲受雇从事舞台硬件设备之设置及操作已有3、4年之经验，
此次是其所属公司接受某行销公司之委托而参与本次活动之举办。
作者:
zzing (小Z)
2015-06-30 02:00:00有道理
作者:
swaggg (Strahl)
2015-06-30 02:03:00相当因果关系理论跟风险提升理论本身有很大瑕疵，这里用条件因果关系就能轻易解释
作者:
snownow (雪纹)
2015-06-30 02:07:00可是到底是喷了才烧还是烧了才喷吹开? 另一边的女生也是一跪地就烧第二次，被CO2喷的那个在被喷之前就在地上打滚
作者:
q0r0p (乳不巨何以据天下)
2015-06-30 02:08:00看影片有的是当下就很热 扬起来的粉尘又继续燃烧所以就算没有CO2喷 移动的过程温度没降还是会继续燃烧
作者:
snownow (雪纹)
2015-06-30 02:11:00且当CO2一停，被喷那个的火就全停了，CO2算不算有效阻隔?前面有篇自称救人的，看起来好像被烧到，但男子在脸书上说他根本没受伤，地面燃起的那团没有很烫...
作者: snowflake (雪花) 2015-06-30 03:03:00
如果甲对粉尘趴很有经验 仍难认定没有预见可能吗打错 "有预见可能"