※ 引述《gjsjhang (台湾杉－Biang)》之铭言：
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20150622/633317
: 已经更新朱士维老师的回应：
: 朱士维则回应，他参与本课程已经5、6年，今年第1次对外募款，已经开始3、4周；他说，学生应该接触真实的社会，不能关起门来想事情，所以课程大纲中设计对外募款，希望他们不要跟家里拿钱、跟社会正面接触，说明“为什么值得被赞助”，训练学生的表达能力，也让他们体验失败。
: 朱士维说，学生募款将支应爬山的食衣住行，他们也正在考量如果款项不够，该怎么去借装备等各种替代方案。他表示，募款会持续下去，因为这是课程原始概念，对学生会有帮助；他也不希望介入太多，“撞壁就撞壁，”认为这是非常重要的经验。对于企划书宣称许多人未来将扮演台湾社会中“影响力重大的角色”，朱士维说这是学生“有自信的面向面对社会”，他们之前没有预期到负面评价，但他认为能有挑战是件好事，会开会讨论该怎么办。
: 还有台北市社会局的：
: 负责北市公益劝募管理的北市社会局人民团体科长童富泉指出，依照《公益劝募条例》规范，任何涉及公益或社会福利的劝募行为，必须由立案的社会福利团体向主管机关申请许可后始得募款。但台大学生的募款行为，属于自主性的募款，与公益事项无关，属于近年来流行的网络募资，主要是属于《民法》赠与行为，其实并不违法，是否要捐赠则由民众自行判断。
如果把这25个台大生换成私立科大生, 他们还敢提出这样的企画吗？
我想更该思考的是这背后反映出一种犬儒菁英主义心态
"我们很有可能是未来台湾社会的菁英，所以理所当然应该投资我们"
从行销的角度来看，这群学生实在错的离谱（也未必全错，至少宣传是够了）
，没有从Target audience的角度去思考，难怪会被酸到臭头，
"我出钱赞助你去爬山对我有什么好处？"
"我也可以去爬山啊！为什么不赞助我？"
这是一个有趣的计画，其实也没必要就这样中断了，持续修正，然后执行下去
，也不啻上了一台危机处理的公关课，要是就这样放弃，那将来企业管理会遇到
的问题肯定比这个多更多