※ 引述《Lsamia (samia)》之铭言：
: 记者徐珍翔／台北报导
: 台北市长柯文哲走马上任以来，多次为大巨蛋BOT案痛骂远雄，近期更放出“要找银行团
: 讨论接管”风声。对此，淡江大学产业经济系教授庄孟翰说：“胡扯！这样的做法简直是
: IQ零蛋。”直言柯市府的逻辑不通，光想着接收，没考虑之后的事情，“几百公尺内完全
: 没有柱子支撑，那是难度很高、很精细的工程，没人可以中途接手。”他认为，银行团应
~~~~~~
: 会站在远雄一方。
逻辑上，好像真的是这样没错。银行团在商言商，柯P要银行团接手烂摊子，银行团又不是
慈善事业、嫌自家利润太多，为什么要接了亏钱。所以，当然不接。这好像没说错啊......
: 庄孟翰也提醒，不管北市府想用直接或间接方式接收大巨蛋，但当初远雄找世界级的设计
: 团队联手，是用一种地下、地表同步进行的“逆向施工”方式建造大巨蛋，难度相当高，
: “几百公尺内完全没有柱子支撑，必须边做边升，工程是停不下来的。”他说，如此复杂
: 的施工手法，根本没人可以中途接手，“就算给你（北市府）拿去了，没有原本团队，你
: 怎么盖？哪做得来？”
~~~~~~~~~~~~~~~~~
技术上，好像真的是（或至少，很接近是）这样，没错。
: 谈到北市府的种种决策，庄孟翰则认为，柯文哲还在用所谓年轻人的想法，什么都要表决
: ，但建设相关议题有专业门槛，市府应该多些理性思考。他说：“其实最后不管要没收、
: 拆掉都可以，但政府得想个妥善方法，不是什么都靠投票解决，必须要有主见。”
~~~~~~~~~~
要接收，前提是要有配套。若柯P没配套只会出一张嘴叫银行团收，庄教授预测银行团不会
收。可是庄教授是不是为远雄说话呢？
庄教授说“拆掉也可以”
作者:
bimmers0 (be it)
2015-06-19 03:12:00教授意思是：拆掉！
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2015-06-19 03:17:00底为什么不打 因为打完就可以拆蛋了
作者:
blaz (开花大叔)
2015-06-19 03:19:00依法要银行先表示意见你才在带风向吧 zzz银行不打算接管才能进下个阶段
印象中违约是可以选三条路可能是为了正当性(或许有跟银行谈好了) 才先走银行
作者:
birdy590 (Birdy)
2015-06-19 03:21:00这是很复杂的政治问题, 讲的好像很简单绝对没考虑到这个
作者:
birdy590 (Birdy)
2015-06-19 03:22:00市府就算知道没用也要做, 以免之后落人口实甚至被倒打
作者:
birdy590 (Birdy)
2015-06-19 03:31:00你说违约就违约喔? 什么都不做直接上法院, 输了你赔吗?
北市府说远雄违约....我是帮北市府顺一下其自身逻辑
作者: liuyc888 (志) 2015-06-19 03:37:00
打了一大堆 敢请问您是律师吗?有负责过多大的官司呢?
比楼上强多了就够了~违约是北市府自己讲的 大讲特讲完以后--没个路用!!!柯粉每问我说违约官司输怎办一次 就是打脸市府数次!若如柯粉所言违约与否需谨慎认定 怪咧市府喊违约 倒喊得大声--然后喊完还不知后续怎么配套!我是批这点!至少我的法学功力 还知道"敬依市府逻辑"喊违约后 再来的相应动作该如何进行且有民法体系为后盾~~市府那些蛋头法律官员呢?
作者:
whynotwhy (right_is_right)
2015-06-19 03:45:00我第一次遇到有人认为好人对付不了"好"人所以好人很烂讲得好像"好"人做"好"事天经地义＝＝
所以好人:慈济证严法师,当台北市长若搞不定远雄 你在网友们批证严的时候 若你还知逻辑一致的话 你想必也同样PO你上方那些想法 来连续嘘~~ 嗯 已悉~
作者:
whynotwhy (right_is_right)
2015-06-19 03:56:00废话，我的想法跟我打的字一致阿 "好"人当然不能打清楚会被告的怎没听你对马市长跟"好"人签了"好"契约，带来"好"结果做出任何"好"评价呢？
作者:
hosen (didi)
2015-06-19 04:09:00在这里是谤柯则嘘，柯神!柯神!柯神!柯神!柯神!柯神!
老实说 我刚也在想whynotwhy你那好人逻辑是哪里出的可以解释一下吗 我满想知道的该不会是他说KP勤政清廉比连胜文好这段吧?
促参法去看看吧 现在就是按照法律来走程序 银行通知是必要的 至于你质疑台北市法务 台北市法务不会只有局长一个人 你会不会太小看台北市府了