其实仔细看一下影片
小货车是“绿灯”而且是“被撞”
即机车车头去撞小货车的车腹
所以我想判决才会这样判
如果是小货车的车头去撞到闯红灯的机车
判决可能小货车还是有肇责喔
※ 引述《laechan (小太保)》之铭言：
: ※ 引述《lave2002 (无相 b)》之铭言：
: : 其实一审法官是无辜的
: : 他只是遵守多数最高法院判决判例在执行
: : 以前判决就是这样
: : 不然上诉后一定会被打枪
: : 资历浅 这样很难再升官
: : 只是没想到二审法官比较有guts
: : 开创新的判决 不甩以前案例
: : 不过我想这是少数
: : 说不定上诉三审后又被打枪~
: 高中生载朋友赶考闯红灯双亡 父遭判负全责赔185万
: http://disp.cc/b/654-7e6Z
: 原文网址: 高中生载朋友赶考闯红灯双亡 父遭判负全责赔185万 | ETtoday社会新闻 |
: ETtoday 新闻云 http://www.ettoday.net/news/20140126/319967.htm#ixzz2rTFoCX6S
: 台中地院认定厢型车驾驶无肇事责任不需赔偿，反而是闯红灯的骑士
: 要负全责，但她当时未满20岁，判决法定代理人，也就是骑士父亲，
: 须赔偿185万元。
: 当年车祸影片
: http://www.youtube.com/watch?v=yfqq3y25VTo
: 当年新闻报导(有从另一角度摄影机拍到的画面)
: https://www.youtube.com/watch?v=JWWbHzHQM0M
: 所以这不应该叫做开创新的判决(过去已经有了)，这叫做趋势。