楼主:
kuopohung ((风之过客)在场的缺席)
2015-06-17 07:04:12※ 引述《khara (高阳酒徒)》之铭言：
: ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: : 你理解的只是高中文理组的分法，尤其又是后段高中的状况
: : 所有的学门总共分成四类:
: : 1.人文学科
: : 2.社会科学
: : 3.自然科学
: : 4.应用科学
: 你这分类显得有些任意且未必尽然。
: 德国的 Wissenschaft 就为必与你的论说相符。
德国的科学指的是有系统的学科，神学，历史，哲学，文献学等等...皆是如此
对他们而言人文学科也是一种科学
: 抑且国民党固然是垃圾，
假如我顺便打当代新儒家呢? 你也会这样认为吗?
而且我主要的点也不是在谈中国文化和西方文化比较以及优劣
PS: 这点一定会提到没错，但不是我要谈的中体西用的问题
我主要是在讲嫁接和误用的问题
: 但你借由这个稻草人去打整个中国文化也弄得太夸张。
: 知识论与某些方法论上固然中国文化上发展得相当低，
: 但某些具体的领域则过去中国其实有相当程度的发展，
: 没必要一味去否定。
绝大多数都被超越了
不过这并非是真正的问题
而是两个体系的问题
就例如说:
两套软件，一套麦金塔，一套微软(我知道这例子举不好，不要特意鞭我这例子)
假设微软已经更新到了7.0版，而麦金塔才只有4.0版
微软的功能比较多而且比较好用
那么要不要从麦金塔改为使用微软?
假如要从麦金塔改为使用微软是否要先了解微软的特性以及使用方式，背后的程式码?
假如只是把4.0版的麦金塔的程式码，用来理解7.0版的微软那会发生什么事?
根本无法好好的使用微软7.0版，就算能使用也仅仅是使用简单的操作而已
回到中国文化是否被否定的问题，这里比我举的例子更惨，
因为就连理解中国文化的方式都逼不得要以西方的制度和方法论处理了
而不能只是使用清中叶未遇到西方文化以前的理解方式就行的
: （这倒也不是说低能到就变成认为中体西用啥的。）
: 你说到五四，
: 我还是不得不推荐一下反五四运动的学衡派健将汤用彤的文章：
: 〈评近人之文化研究〉
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ce0733901014g6u.html
: （只有残体字的打字，但原文1921是正体字，收于汤《往日丛稿》中）
: 这文章到今天已近百年了，读来还是很有味。
: “时学之弊，曰浅曰隘。浅、隘则是非颠倒，真理埋没：
: 浅则论不探源，隘则敷陈多误。”
: 而
: “欧西科学远出希腊，其动机实在理论上之兴趣。……
: 数学者，各科学之基础也，而其组织全出空理。”
: 汤用彤这观察深度远高过许多人！但
: “华人立身讲学，原专主人生、趋重实际，于政法商业至为擅长”
: 这一点汤用彤的观察也是相当敏锐的。
: （当然前提是别带那种CCR心态，外国的一切鸟意识形态都了不起的看法。）
: 当时学衡派很有些有意思的人物，
: 但声音到今天多半被那些爱搞运动的低能学生给淹没，可惜！
我就讨论你这里的引文
一样衔接上一段的问题
谈一点学理上的
对马克思而言资本主义就是自由主义的生产方式
自由主义的基本论点是什么?
每个人有被平等对待的权利，从这里延伸出签约组成政府和各种权力制衡等等...运作
资本主义发展到某个程度后会产生剥削的问题，因此有社会主义修正
而民族主义则是在十七十八世纪后变成国际和社会内部运作的基本单位
若对这些不能理解，那会怎么样?
你自己去看一下
“从香港普选争议看中华民族民主政治的前景”鹅湖论坛发言记录
这篇吧
我是把它当作笑话看
在不了解这些东西前，说中国文化比西方文化哪个部分专长之类的我都认为是假的。
再来是就算中国文化有特殊性，但在西方文化强势的知识体系和方法论侵蚀下
也不得不向西方文化靠拢
这就例如说中医，中医有实证过，也是有其价值没错
但理论不行，整个发展就无法突破
就例如中医讲的气，那么人体有分几气? 哪些气组成? 不足或过量又会怎么样?
衡量标准又在哪里? 有分成什么层次? 哪几个层次?
这些都不太有办法处理，自然也就不可能有什么突破
而且念中医还是要看的懂西医的解剖图，X光片等等...
这就等于被逼得不得不向西医靠拢
回到这篇
1.你会认为中国的"政法商业"比西方还要擅长吗?
你认为中国发展的出资本主义以及从"平等"出发的政治法律?
我认为这些都是鬼扯
2.在这种思维下根本不可能对西方文化有什么较为深入的理解
顶多只能是片段而且皮毛的而已
3.提到知识体系和方法论的问题
西方哲学随便拿一个哲学家的理论，大多都能简化和操作变成工具和方法
就不用谈其他拥有百年以上的学科了，那些学科更有传统更细致
中国思想吗? 才产生一个功夫论而已，功夫论是什么? 太极拳吗? 那东西就别搞笑了
: 回归到原问题。
: 事实上一切学习免不了都有记忆、理解、以及更深一层的融会镕铸等。
然后原PO回应的并非是没有记忆，而是没有系统的填鸭的背诵
这种教育是无效的
: 欧洲学问一样有他们的记忆术，也没少得了。
: 而即使是最重视理解的数学，
: 除非你是超级天才，公式到你脑里都已自动内建，
: 否则不仍有许多东西得记忆？
: 甚至先记忆而后理解
: （许多人文学科的教学程序是如此）
: 在数学的某些情况亦然。
: 差别只在教师怎样能向孩子解释罢了。
: 荣格回忆里就有他对初等数学教学非常不爽的地方：
: https://goo.gl/oj2jn0
: 不过这里的翻译依的是英文版，有些错误。
: 原文
: a als Apfelbaum, b als Birnbaum ...... ausdrücken
: 是“苹果树”与“梨树”并举。
: 荣格是上上个世纪末受的教育。但今天呢？
: 其实俗物理学教学上仍有些莫名其妙的东西。
: 例如“电流总会走最小阻力的路线”这种俗物理学的说法
: 还是有人会提（毕竟好记）。
: https://goo.gl/xX0pri
: 四年前的问题：
: “我搞不懂我的老师说，例如当有两条线路时，电流总会找较短那条路”
: 底下有人回应
: “你老师根本在放屁！”
: 话说得太严重，
: 但俗物理学的通俗说法造成的紊乱可也凸显了。
: 问题中重要的一点也在：因为不好理解，所以找个说词让学生记住。
: 但这不还是记忆的一环？
: 也如同借由韵律与复诵让孩子先记忆某些前人的体会般。
: 记忆并没有不重要。