我假设你真的是18岁高中生（但从你回应别人推文来看，我看是假的），
你的论点有三个：
1.不在藉投票很合理，为何不能用？
2.要18岁能投票，就应该把民法也下调18岁，要有相对责任。
3.18岁年纪太轻，都靠一股脑儿冲动做事情，不适合决定国家大事。
我就一个个回答你的疑虑：
1.如果你跟赖士葆是一样的理由，是因为要给18岁的年轻人可以方便投票，
那透过修法就可以达到目的了，不需要修宪，
国民党刚好是国会多数党，透过修法这么简单就能达到目的的方法不做，
却要选择性质是“两阶段决选的绝对多数决”模式的修宪途径来做，
简单的不做，却选用难的方法做（而且是超级难），这真的是为了18岁年轻人吗？
还是为了那些已成年，人却在国外的人？（宪法规定海外人士必须返国才能投票）
赖士葆显然口是心非。这个人曾经是新党的人，急统路线的人摆明就是反民主改革，
昨天是可赶上公投门槛时间最后一天，有共识的部份国民党却挡到无法搭2016公投，
显然国民党不是真心想民主改革，国民党喊改革是假的。
2.有投票权是一种责任没错，但和民法的责任是两码子事，
民法规范的是法律责任，投票权是政治责任，
你有听过政治责任是用刑法民法来规范处罚的吗？
政治责任和法律责任是两个不同领域，请不要混淆，
如果这样混淆是对的，那马英九执政成这样，
刑法应该要规定把这样的总统和689拖出去枪毙，
或是民法上追究人民的经济损失，要他和国民党还有689一起赔到死。
3.18岁太年轻太冲动，不适合决定国家大事，
那我想请问要几岁才适合？
全世界230多个国家中，有216个国家投票权是在20岁以下，
170多个国家投票权是18岁，
这170多个国家的年轻人就不冲动吗？
还是说这170多个国家的年轻族群比较心智发展成熟，
台湾的18岁高中生比较中二屁孩长不大？
18岁毕业后有上大学的话，刚好进入训练独立思考的教育阶段，
没上大学的也开始进入社会，接受社会历练，
也就是说，18岁就是要开始学习做大人，为自己做的事情负责，
所以18岁就给你投票权，就是告诉你别再当中二屁孩长不大。
你希望看到年轻族群一直中二到27岁才开始学着长大，还是早一点比较好？
而且没有投票权，你关心公共事务也没用，
因为你关心半天你没有决定权，你的未来是被人宰制的，
但是给你决定权，你就开始要学习为自己的决定负责，
等于给你开始注意国家大事对你有什么影响的机会，让你学习思考。
政治参与到判断公共事务眼光够成熟，和出社会一样需要时间历练累积，
并不是第一次有投票权，就一定会做出让你不后悔的决定，
年龄下限设定，只要是在开始学习独立思考或出社会的年纪即可，
早点让公民接触，这个国家的够成熟投票者就越多，
越晚年纪才有投票权，反而会有更多人的未来是被有投票权的人给宰制，
※ 引述《chNhk (SevenZ5566)》之铭言：
: ※ 引述《tank117 ( )》之铭言：
: : 媒体来源:自由电子报
: : http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1350554
: : 不在籍绑18岁投票 赖士葆：否则年轻人要花钱回去投票
: : 〔记者陈彦廷／台北报导〕今天是立法院本会期最后一天，立院朝野党团针对修宪协商
: 无
: : 共识，各版本修宪案暂时喊卡，已确定来不及于明年1月16日总统与立委选举交付公投
: 。
: : 对此，国民党团稍早召开记者会表达遗憾，国民党政策会执行长赖士葆重申，如果没有
: 不
: : 在籍投票，下修投票年龄到18岁就是空的，“因为年轻人他要花一笔钱回去投票！”
: : 国民党修宪委员会召委吕学樟则说，要支持18岁投票权用力最深的就是中国国民党，很
: 遗
: : 憾民进党为了一人之私、一党之私，用抹黑的方式指控国民党包裹修宪，“我们没有包
: 裹
: : 修宪，我们是配套修宪，全套的修宪，既然要修宪当然要做全套的、全盘的考量！”
: : 赖士葆表示，他要承认努力沟通还做得不够，“无法说服民进党的铁板一块”，未来希
: 望
: : 花更多时间来说服民进党支持阁揆同意权，因为这是民调最高的；此外大家也都了解，
: 不
: : 管18岁投票权影响的有40万、50万人，如果没有不在籍投票，都是空的，“因为年轻人
: 他
: : 要花一笔钱回去投票。”
: 我是今年18岁的高中生
: 我觉得合情合理
: 为何不能不在籍投票
: 我觉得很方便
: 还有我深深觉得18岁投票那就把民法年龄也下调到18
: 要有相对的责任
: 不然18岁说真的
: 还是靠热血一股脑在做事
: 是好是坏 都是发生问题才知道
: 不过怎么能让靠意识来决定事情的人
: 来决定国家大事
: 我个人反对18岁投票