※ 引述《sexonly (QQQ)》之铭言：
: → lobaka: 宪法不是有保障人民居住的自由，还是我哪里搞错(抓头 06/12 11:22
: → lobaka: 其他79户受到保护没错阿，那你要看层级跟先后顺序阿。 06/12 11:26
: → lobaka: 所以现在宪法很废就对了，我爽都更赚钱，宪法摆一边。 06/12 11:27
: 推 lobaka: 白不白痴，我不知道，我只知道你要走法律强拆，就会碰到违 06/12 11:32
: → lobaka: 宪。 06/12 11:32
: 宪法
: 第 15 条
: 人民之生存权、工作权及财产权，应予保障。
: 第 23 条
: 以上各条列举之自由权利，除为防止妨碍他人自由、避免紧急危难、维持
: 社会秩序，或增进公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
: 79户同意
: 1户不同意
: 应该符合增进公共利益吧
: 怎么一堆人在讲违宪
问题是"公共"利益是怎么定义"公共"的吧
今天如果像南铁征地一样 不是一小群人的利益
而是全台南市甚至全国或外国人都可以有好处的 那叫公共利益没什么疑虑
那的案子过了 是那七十九户得利 其他人好像也没什么好处
这样算是公共利益吗?
如果这个案子过得了 而南铁反而过不了的话
那我看宪法也废了好了

推观点 之前真的没想过

有道理

所以 都市景观 建筑安全 都不是了，公益本来就没有标准，更没有所谓的绝对正确。还有为了社会利益就可以牺牲个人产权也是没有标准啊

还在跳针都市景观

南铁不是没有其他方案要找影响最小的都更也是

影响最小的话 拆一栋药局 房子 影响最小了。怎样是小 怎样又算公共利益 标准是什么？

欧美有些市镇小到只有几十户，为市的利益牺牲一户，算不算公益？为79户牺牲一户，不算公益，那牺牲30户为一千人？为十万人？为一千万人？那个是？