※ 引述《icepet0015 (请别说我宅谢谢)》之铭言：
: 民间司改会：死刑 难以遏止犯罪
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20150607000238-260102
: http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1341230
: 打稻草人真的是一个很烦的词。
: 一下主张，一下不主张，我该引用谁的话啊？
: 我相信民间司改会想努力的想要证明"死刑无法遏止犯罪"的论点
: 不过这个data...
你引的这两篇只能证明“司改会想要证明死刑无法遏止犯罪”这个论点。
可是没有说，“因为死刑无法遏止犯罪，所以就要废除死刑”啊。
所以我说你打的是稻草人，有错吗？还是你只是想要质疑“死刑无法遏止犯罪”而已？
: 这也是逻辑问题：
: 1. 现在的死刑存在冤狱的可能
: 2. 我们无法分辨谁是冤狱谁不是冤狱

逻辑好坏很重要吗？违规停车者也该为他们的罪付出代价

跟你说 反废死起码解决了再犯率的问题但是废死什么问题都没有解决

没有车位难道就可以违规停车吗？

那不如先放下废不废死 先把司法体系大换血 重新教育训练

因为台湾没有转型正义 才不了解废死的政治意义

你真的很喜欢稻草人啊...超没论点都用稻草人来挡

但是没有解决反而增加误关的问题喔

一个制度造成的误杀 归咎在某人身上是不对的

反废死:为什么不把剩下的40个一起杀掉?

什么时候对逻辑的批判，成了打稻草人了？你家的稻草人是长歪了吗？