法官真是键盘到极点～～～
　　　
　　　而警察当然可以在店门口劝李某等人不可酒驾，
　　　但，依实况，
　　　李某或其随行友人皆已于店内豪饮，
　　　若任其中一人驾驶，
　　　必然酒驾，
　　　法官所谓店门口劝导之必要性
　　　又如何能阻却违法？
　　　劝导既已预期无可能阻却违法，
　　　警察又有何劝导义务？
　　　另外，
　　　无论李某或随友人如何豪饮，
　　　只要无驾车事实，
　　　皆不属酒驾，
　　　唯有其中一人发动车辆而行驶，
　　　方成立酒驾。
　　　而法律就在此时课予警察拦阻义务，
　　　尾追则属必然状况。　
　　　
　　　所谓不可尾追，
　　　实在为民粹要求下不得不然的规定，　　　
　　　若明知前车酒驾，
　　　即令不可尾追，
　　　要求警察另行拦检，
　　　先不论键盘法官想当然尔的高科技锁定追车，
　　　请问
　　　酒驾者遇检必闪
　　　其它警车又如何不尾追？
　　　若不尾追
　　　则仅能前方阻挡
　　　请问
　　　酒驾者高速冲撞警车
　　　又如何不受伤？
　　　若于拦检前
　　　酒驾即造成他人死伤
　　　此责谁担？
键盘法官论证一百分
　　　可惜实务零分

这年头警察越做越像托儿所老师 可是警察好像不是老师吧犯法时才需要有警察出场 法律人真要搞到警察到处去劝导

如果鼓励尾追,开放尾追,大小案一律追,路上会有更多冤魂

法规明定除非重大犯罪嫌疑不得尾追

机器战警某一集电影就在讽刺这个叫机器战警去"防范犯罪" 而非"打击犯罪" 搞出一堆笑话

总觉得法官审判角度都跟一般人所看的角度不同，法官好像

出租车、代驾、家人亲友，以上都不存在吗？