Re: [新闻] 国赔寒蝉效应!酒驾“心虚”自撞亡 员警

楼主: kid725 (凯道基德)   2015-06-09 00:19:07
※ 引述《ceiba5566 (Ceiba56)》之铭言:
: 行车记录器光盘内容显示,自21时44分48秒至45分39秒期间,
: 警车并无追逐动作,仅慢慢跟在目标车辆后方。45分39秒至45分46秒间张惠然
: 表示“真的有偏耶”、李明杰询问是否要拦,张惠然称“要拦就拦”等语后,
: 警车于0自45分46秒闪2次大灯,目标车辆于45分56秒闯红灯直行后,
: 警车开始闪大灯、按鸣喇叭、警笛并继续跟随目标车辆,目标车辆回转,
: 警车亦尾随回转,并继续按鸣喇叭,跟随并渐渐靠近目标车辆。
: 重点:当李男开车离去餐厅后,警方也随即尾行在李男车后。
: 一开始李男并未超速,直到警方开始想拦车时,警车便开始闪大灯、
: 按喇叭、警笛,而接近李男的车。李男看到后面警方来势汹汹,
: 就开始加速逃逸,警方也不甘示弱加速追上,开始上演警匪追逐战。
想黑警察就黑警察 干嘛避重就轻的整理什么鬼重点
李男确实是在警方有动作后才加速逃逸 但是行车记录器也显示
警方一开始只是尾行 他们发现他有"行车不稳"的迹象后才要追上去
李男行车不稳 这足以代表李男确实有危险驾驶的可能
你却只把焦点放在"李男被追才超速" 根本搞错重点
到底是新闻是制造业 还是你是制造业 你真的超适合去应征记者的
: 3.依被告所提供内政部警政署订颁之取缔酒后驾车作业程序所载
: (见本院卷(一)第61至64页),第五点注意事项第(六)之6规定
: “对于单纯交通违规拦检不停之车辆,应依 规定迳行举发或记录其车号与时、
: 地及其他资料,通知前方岗哨拦车处理,除有乘载重要案犯或显有犯罪嫌疑,
: 或为赃车者外,不可尾追,以免驾驶人惊慌失控,发生交通事故等意外,
: 重点:依照警方自己订的游戏规则,针对酒驾除非高度怀疑有其他犯罪嫌疑时,
: 原则上“不可尾追”,警方应该记下车牌号码通知前方岗哨拦查,
: 以免因尾追酒驾者,“导致发生危险或造成交通壅塞”。
: 再依警方自己订的游戏规则,如果有闯红灯或不服指挥的行为时,
: 如果状况不宜拦截驾驶人,警方可以迳行举发,不用把人从车子拖出来。
: 从上述两个规则,都知道,就算不管两个警察吃饱没事坐在车里等业绩好了,
: 明明警方相关条例就说酒驾不能尾追,纵使追不到还是可以直接拿车牌开罚。
: 当天下大雨,警车又配有行车记录器有纪录到李男不服拦查的情况,
: 再加上有拍到李男喝醉从餐厅走出来,种种迹象都不影响你警察开罚李男。
你键盘执法真的超厉害 拍到李男喝醉从餐厅出来 你要是可以开罚就好笑
你知道为什么现在很多酒驾肇事者都要躲一天才出来吗?
因为就算对方是用超神奇的方式违反交通规则导致车祸
只要没有被当场验出酒精反应 都当没酒驾处理
: 啊你警察还吃饱没事,在天雨路滑,对方又心生畏惧加速逃逸的情况下,
: 跟李男在马路上大玩警匪追逐战,白痴都知道再追下去不是警车腾空飞起来,
: 就是李男撞车不动,结果你警察还这样追下去,
: 摆明执法过当。所以认定警方有过失。
: 我知道字太多,很多人会直接end,写重点出来还是会有人end,所以直接讲结论:
: “干!你警方自己订条例说酒驾不可尾追还尾追,又不是没办法开他罚单。
: 下大雨还硬追,光靠行车记录器就可以开李男罚单开到爽了,
: 你警察吃饱没事跟他玩警匪追逐战,路人都知道警匪追逐战就是一方撞飞出去才会停,
: 你警察还说自己对死亡结果没过失?”
我实在不想吐槽你的键盘执法 但是在实务上"高度怀疑有其他犯罪嫌疑时"
这条认定的范围很广 简单的说 任何不服拦查的情况 背后可能都有更严重的犯罪成分
很多警匪追逐的案子 追到最后 车上都是有枪或毒品 人家才跑的
简单的说 只要对方跑 你就可以合理怀疑对方有"犯罪嫌疑" 而去追缉
因为警方有合理的认定权 所以这条守则基本上"仅供参考"
而另外一条"应交给岗哨拦查" 就更好笑
你也知道 台湾不是每一条路都有警察排岗哨拦查
如果当天这条路后面有岗哨拦查 那没交给他们处理确实是有过失
但判决书中并未提到该路段有能拦查该车辆的岗哨
所以这部分你默认他们有过失是很奇怪的
: 记者怎么写就怎么信,看来大家对记者的报导能力还蛮有信心的嘛?
: 想必台湾记者素质都挺高der。
很显然你比这篇文章的记者更适合当记者 不然你去当
: ※ 引述《kid725 (凯道基德)》之铭言:
: : 嘘 Gooddy: 记得去看一下判决书,霉体是制造业。 06/08 23:07
: : 喔 这个案件喔
: : 这个案件是李姓男子酒后在警察先生面前上车开走
: : 警方在他开走后上前拦查 然后对方就撞车挂了
: : 家属觉得说警察是在钓鱼 故意等人喝酒后上车才抓人 所以提告要求国赔
: : 警方认为对方饮酒驾车前 他们无法取缔 (难道要取缔对方"酒后走路"?) 据此反驳
: : 但是法官大人就觉得说 警方没有在他上车前劝导对方不得开车 所以判警方有疏失
: : 简单的说 就是法官觉得说
: : "林杯全知全能 绝不会有疏失 你们警方也应该这样" 所作出的判决
: : 在台湾 法官就是神啦 警察还是医生啥的 精英中心不收啦 废物
: : 以上
: : 酒驾甩警车自撞亡 判国赔192万
: : http://www.chinatimes.com/newspapers/20150309000353-260106
: : 警方主张,员警尾随后发现李男开车不稳,才按鸣喇叭、
: : 开启警笛、以广播器喊话停车受检,李男不是单纯交通违规,
: : 是危及其他用路人安全,涉犯公共危险罪
: : 但法院却认为,警方行使职权“应遵守比例原则,不得逾越必要程度”,
: : 当晚下雨、视线不佳,直到李男车辆翻覆,警方尾追与李男死亡有相当因果关系。
: : 宜兰地院日前判处宜兰县警察局须负四成责任、赔偿192万元。
: : 律师获悉后痛批这个判决“太扯了”!
作者: ceiba5566 (Ceiba56)   2015-06-09 00:22:00
请问本案的条子除了酒驾外还认定了什么犯罪嫌疑啊?
作者: winger (台...台台台台台湾奴隶工)   2015-06-09 00:22:00
阻止酒驾比较重要还是开酒驾罚单重要?
作者: festal (冬眠中...)   2015-06-09 00:24:00
酒驾再先,不算犯罪?
作者: ceiba5566 (Ceiba56)   2015-06-09 00:26:00
讲半天还是没讲到底除了酒驾外有什么其他犯罪嘛
作者: dorydoze (dorydoze)   2015-06-09 00:26:00
条子有劝阻动作吗?
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-06-09 00:26:00
1楼他妈的好笑
作者: festal (冬眠中...)   2015-06-09 00:27:00
难不成要犯两件以上才构成犯罪吗?
作者: dorydoze (dorydoze)   2015-06-09 00:28:00
为什么抓个酒驾要搞得像抓毒犯一样?
作者: ceiba5566 (Ceiba56)   2015-06-09 00:28:00
“只有”酒驾,不能尾追。内政部说的,有意见吗?
作者: w76530   2015-06-09 00:29:00
在抓到前你怎么知道他是否酒驾?就因为从餐厅出来?
作者: ceiba5566 (Ceiba56)   2015-06-09 00:30:00
警察早就认定他喝酒了....去看下判决书好吗?
作者: ufo15526368   2015-06-09 00:35:00
你把判决书最重要的第一段删除 自言自语干嘛!?
作者: alladult (alladult)   2015-06-09 00:39:00
尾追的公共危害性>酒驾
作者: ceiba5566 (Ceiba56)   2015-06-09 00:41:00
看了还真累,内政部就说只酒驾不能尾追,到底有什么其他迹证证明他有其他犯罪嫌疑?你举个非酒驾,拦检逃逸的案例到底是想说啥啊?
作者: b9321085 (原来)   2015-06-09 00:52:00
酒驾是犯罪事实没错,警方躲起来观察也是事实。警察应该要在有能力劝导时出面劝导,而不是在旁观察谁有机会酒驾等酒驾后再抓。既然都有时间蹲在那,那怎么没有先上前劝导,这才是影响法官判决的主因吧
作者: ceiba5566 (Ceiba56)   2015-06-09 00:55:00
http://www.moex.com.tw/pdf/1020312-06.pdf自己拿去读,还附图表勒。规范名称就叫取缔酒后驾车,还可以把酒驾用刑案脑补,再说别人抽换词面?嗯,有趣有趣。现成抽换词面教学?
作者: colon1114 (无)   2015-06-09 01:09:00
处罚酒驾目的在于防止酒驾而不是抓酒驾比起确定酒驾再抓他跟他要开车前亮出条子身份劝他何者才能达成防止酒驾的目的?既然条子有充分时间劝他却不劝 等到酒驾再尾随是为了业绩还是为了防止酒驾?
作者: b9321085 (原来)   2015-06-09 01:12:00
警方也不是在标准作业流程吧,躲在店家门前是什么勤务?
作者: plus203ft (拿摸腻害)   2015-06-09 01:22:00
为了一个一年以下的轻罪去追尾有什么必要性我是看不出
作者: sabersilver (绿茶爱发酵)   2015-06-09 01:24:00
你警界高层的CODE(条文)出问题,法官不过就丢个ERROR(判赔)而已,预防义务还可以讨论,但请怪警察高层的没事列个条文干嘛
作者: morocoyaya (无)   2015-06-09 01:30:00
一切的开端,是不是早在餐厅出来时,就阻止对方开车,请他叫人载他回家或是代驾就好。为什么要让他开车才要想抓人?扯什么程序不用规劝… 讲得通吗
作者: plus203ft (拿摸腻害)   2015-06-09 01:36:00
他车上有没有毒品枪械你不知道,你只知道他疑危险驾驶
作者: ceiba5566 (Ceiba56)   2015-06-09 01:36:00
颇呵,还“如果”勒,各种幻想法学。
作者: dorydoze (dorydoze)   2015-06-09 01:41:00
劝导所花费的时间成本远小余埋伏尾追,结果警察本末倒置,我还真不晓得该怎么替警察说话
作者: ceiba5566 (Ceiba56)   2015-06-09 01:43:00
唉,真看不懂中文吗?找个实务判决说酒驾可尾追,难?关键字只有“酒驾”、“尾追”,懂了吗?
作者: dorydoze (dorydoze)   2015-06-09 01:44:00
所以原po也赞成没戴安全帽也用尾追方式取缔吗,照你逻辑你怎么知道机车椅座下没毒品枪械??
作者: ceiba5566 (Ceiba56)   2015-06-09 01:44:00
跳针跳这么久,举了个烂例子,辛苦你了。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com