※ 引述《PeppermintC (薄荷C)》之铭言：
: ※ 引述《jumpp (jumpp)》之铭言：
: : 小鲁刚刚看到机器人三大法则，查了一下维基，里面是这样写的
: : 第一法则：机器人不能伤害人类，或因不做为使人类受到伤害
: : 第二法则：除非违背第一法则，机器人必须服从人类的命令
: : 第三法则：在不违背第一及第二法则下，机器人必须保护自己
: : 第二根第三没什么大问题，问题是第一法则根本就自相矛盾阿。
: : (↑看完提醒可删除ctrl+r)
: 原PO的问题，在创造机器人三大法则的原作者的系列故事中已经得到了弥补。
: 那便是‘第零法则’的出现。
: 第零法则 机器人不得伤害人类这族群，或因不作为使人类这族群受到伤害；
: 在第零法则的条件补充下，如果有人类企图伤害人类族群（比如使用核弹），
: 而机器人就在现场，且有能力可以阻止这事情发生，则根据第一法则的逻辑推演，
: 机器人得伤害人类（使用核弹者）以阻止人类族群被伤害。
那个，我很推荐大家去找Asimov的小说，来看这3+1法则的论证....
已经全部都中文翻译了..
关于原始的机器人三原则的论证小说，主要是“我，机器人”这本
关于第零原则则是“机器人与帝国”....
都很好看，当消遣看都好......
在“我，机器人”帝国这本短篇小说集当中，
所有的故事基本上就是环绕着机器人三原则的漏洞发展的...
比方说“伤害”是什么？对伤害视而不见的定义是什么？人类互相伤害怎么办？
故是就是绕着这些细致的情节发展开来....
事实上，Asimov的机器人三原则，对应的是人类最基本的道德律法..
我们把“机器人不得”带换成“人类”，就会发现，
那就是我们推崇的理想人类道德...
机器人三原则所隐含的各种内在矛盾，
其实正是揭露了“规范性”的道德律法，必定在实际的社会生活当中有所漏洞..
因此，好坏、是非，正确与否的价值，都必须要因为实际上的情境而会有所转变..
这一点看“我，机器人”就会知道...
里面有很多悲剧，跟为难的抉择，都是绕着这些矛盾的折衷进行的...
第零原则则是更进一步的推展，在“机器人与帝国”中，
虽然机器人推演出了“第零原则”但是依然面对一个问题，
最上位的第零原则是正确的，但是第一原则的强烈制约造成了一种道德矛盾..
“当我们为了全体人类的福祉，而做出了伤害少数人类的行为时，怎么办？”
Asimov在这里，呈现的吉斯卡的选择与结果可看做是人类一般的道德挣扎。
机器人三原则其实是科幻小说史上非常伟大的设定，
绝对不只是当代设定厨那些中二设定可以相比的。
比方说，机器人三原则不能绕过吗？
就像人类社会规定了不能杀人，一样有人杀人啊？
爱奚莫夫到后期用正电子脑的数学原理解决了这个问题，
将三原则以正电子脑存在的必然基础，让三原则在所有的故事当中都必须严肃面对，
不能取巧跳过。
但是在之后的小说，她又颠覆这样的设定，再三原则不可更改的情形下，
设计出了合情合理能够杀人的机器人。
也就是调整“人类”的定义。（应该是收录他们去找人类起源的地球，遇到丹尼尔那本）
我们会发现爱奚莫夫的巧思，让故事的设定能够合情合理，而且用最简单的规则，
创造出各种为难的剧情。
而各种机器人的挣扎，其实也完全就是人性的挣扎
（我们一般不也是将某些人排除出我类后，就觉得对他怎样也无妨？）
我推荐大家至少看“我，机器人”全部都是短篇小说，值得一看...
一般图书馆多半都会收录，汉声出过大部分的作品...快去看吧...