反废死常说废死不关心受害人家属.
但反废死又什么时候有关心受害人家属呢?
当受害人家属坚定支持死刑的时候,
反废死就开始大章旗鼓, 说不死刑对受害人家属的伤害有多大,
说废死不是受害人家属, 怎么可能了解废死刑的痛苦.
但是像李宣毅或洪慈庸这种支持废死的受害人家属出现,
反废死的逻辑就自动变色, 开始声称他们是少数人, 声称他们是"头脑有问题".
.... 不是受害者最大吗?
另外, 当死刑犯伏法后, 受害人家属就会从反废死的视线中退去.
一切的关注, 似乎就在伏法的一刻停止.
后续呢? 对于研究死刑执行后, 对受害者家属的精神帮助有多大的研究,
反废死基本上也没兴趣了解.
一切都是想当然尔, 这种论事方式. 又怎么能说服法界诸公, 知识份子?

有机会出现在电事上的时会关心

废死不可

不是不关心，而是考虑更多东西

不然就看受害者啊 看家属要不要判死

似是而非的论调又来了 烦不烦啊

到底要战多久

受害家属最大 但一两位能接受 不代表其他受害家属也一样不然真的废死了会怎样？家属无法接受 只好自己下重手啊

你先看看民意吧

就情绪发泄丫 家属 呵 利用来论述而以啦

那两个例子根本只是被洗脑而已利用洪仲丘的死来换立委 要不要脸？

做的关心就是要加害者伏法呀

说看民意的 以前台独在台湾是毒水猛兽 人人畏惧害怕视为邪恶的ㄧ方 比现在废死的民意还低 这些年下来民意也慢慢翻转了 所以民意是需要时间、论证、讨论慢慢凝聚共识的 并非ㄧ成不变 但这议题并非台湾现在迫切需要改善的

因为不希望凶手被轻叛出来 让自已及其他人变成再犯受害者反废死关心的是全体潜在被害者 废死只关心加害者

洪慈庸法院判也就过失的程度 连伤害致死都没到拿他举例真是好笑拿洪慈庸跟拿广大的车祸致死又和解案例差不多

洪案根本没有判死刑的可能