※ 引述《ericbaker (baker)》之铭言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: : 有趣的是废死常常拿有死刑的国家犯罪率没有显著降低
: : 或者是废死之后犯罪率没有显著提高
: : 却从来没有拿出某国或某地废死之后犯罪率(尤其是重刑)有显著降低的数据出来
: : 换言之
: : 如果说杀掉该罪犯对于社会没有什么帮助
: : 那么不杀掉该罪犯对于社会也是一样没有"任何帮助"
: : 那么，废死要作什么呢？
: 废死对我而言的用意就是国家不杀人,仅此而已
因为人性本恶，国家可以杀人，这是战争的合法性。
: 用一个不剥夺人的生命权之方法来达成评价罪犯的目的
世界人权宣言的目的是避免社会主义与纳粹思想，
第二次世界大战中，
社会主义者与纳粹党都曾没有宣战就杀人。
另外，"以不剥夺人的生命权来评价犯罪"是说理不清的意见，
评价犯罪是因，决定责任是果。
: 现行的方法可能是终生监禁不得假释
如果不承认人性本恶，这只是空谈。
: 但在社会没有共识下就废死绝对不是一个好的方法跟结果
: 说实在,如果明天就用终身监禁的方式来取代死刑
: 我想我应该就没办法参加月底的期末考了
: 我认为废死的价值并不彰显于是否降低重大刑案的发生
: 而是认同国家不应该再以取走人命作为评价不法行为的作法
: 这算是废死对社会的帮助吧
许多反对死刑的人窜改世界人权宣言的本意，
世界人权宣言的正确意义是任何人都不能杀人。
因为这是 神给我们的律法，
而不是被社会主义者窜改成为"将国家当成敌人"。
而社会主义者更想消灭宗教，
这样社会主义者才可以自由地杀人。
[del.]
: : 首先，要判一个人死刑，在台湾仅有相当少数的罪刑可以
: : 没有批评政府者死的法条
: 对于左派激进分子而言,他可能在批评政府
: 但是行为被法院认定是以暴动方式颠覆国体
: 或非法变更国宪而被论以暴动内乱罪
: 参照刑法第一百零一条第一项,可处死刑
: 这样也算是批评政府者死的一种态样吧?
举例错误。
正确的例子是当社会主义者发动暴力革命时，
政府是否应以第101条第1项处以死刑。
: : 如果今天政府发疯要屠杀人民
: : 不留着死刑，他照样可以透过修法重新订定出来
: : 甚至不修法，直接干你也拿他没辙(世界各地的军政府都这样干的)
: : IS占领区，他们要杀人，IS有必要透过死刑吗？
你把各国合法政府与IS叛乱团体混为一谈
: : 所以，废死是否有办法确实的阻止未来可能发疯的政府滥杀无辜？
: : 抱歉，效力是零
: 同意此段,发疯的政府不会因为原来废死与否当作要不要任意杀人的标准
社会主义者将政府或国家当成敌人
而你们也相信这个谎言
[del.]
: : 请修订救济制度与承审制度
: : 死刑只是一个判决结果
: : 有没有死刑，救济制度与承审制度烂
: : 照样有冤狱会出现
: 修到天荒地老都会有冤狱!
: 法律不是公式,不但因为法律是来规范人的
国内学者认为法律是科学公式，
但欧美信仰基督教的学者认为法律是宗教的产物。
如果你对此有疑问，
可以询问国内法律学者的宗教信仰。
: 更因为解释法律者为人而非电脑
因为人性本恶。
XXXX