最近以来，督促程序被妖魔化，
我想，没有一个制度是不能被检讨，但也别因噎废食。
大概将原文里写的案例翻一下，
程序的东西跳过没看，可以得到些想法。
我猜这位李国祥应该是在做AMC的，专门在玩NPL。
也就是合法的讨债公司，不良资产的管理公司，理由是他发过很多支付命令作公示送
达，都是债务人户籍挂在户政的状况。
要知道，除了特殊案例(被踢出家门...)外，大部份户籍会挂在户政的，
多数是在跑路的人。
因此，那位被公开的案例，为了莫忘督割，我持保留态度，有兴趣的可以去找一下
高雄地院，从民国97年缠讼到现在，。
我要用稍微夸张的语气来讲我的结论：根本没有什么支付命令炼金术！
原文里讲的那个方法，就是下面大家看到我特别保留下来的，请自取：
※ 引述《billy3321 (雨苍)》之铭言：
: 首先，你必须先持有一个（看起来）没有问题的欠债证明，本票、票据都
: 可以。先拿这个欠债证明，去法院申请，生出一张对欠债人的支付命令A。
: 接着，谎称欠债人在受害者的商号里工作，拿这张支付命令A去申请扣押欠
: 债人的薪资。因为商号是假的，自然扣不到薪资。
: 等到过一阵子以后，再次跟法院声称，因为扣不到薪资，要改对受害人发
: 出支付命令B。
: 这次，只要受害者二十天内疏忽，忘记要异议，就会中招。
这个程序，最大的问题在于，
法院根本不该准“对A支付命令的内容”的请求另发的支付命令
实现“具确定判决效力支付命令”的方法，是靠强制执行。
而不是另外开一个督促程序来督促原本的那个督促程序。
这太白痴了，原本的A督促程序在第三人陈报异议后，就应该终结了。
再者，督促程序的主体是债权人对债务人，对第三人发支付命令是发个毛?
如果对于第三人的陈报内容、或数额等有争议，
应该是让债权人自己去用诉讼处理才对吧!
但是，高雄地院也别觉得冤枉，光是你雄院就189件，
比其它所有法院总和加起来的两倍多，
雄院你是在睡吗？
不会觉得这样核支付命令怪怪的吗？
至于救济的问题，
的确单纯走强执第14条的债务人异议之诉跟再审，的确是走不通，
因为除非是那个债权人在刑事上被确定有罪，否则无解。
不过一个人为了弄那几十万，甘愿被通缉、跑路、或者是被关，看的出来
真的欠钱欠很大。
修掉支付命令的既判力的确也是一种方法，
但话又说回来，支付命令制度从民国23年开始到现在，会一直存在，
就是它具备了能够快速将债权关系简明的案件，尽快确定下来，
也避免让很多连萧煌奇都看的出来就是该还钱的案子，
都还得要进诉讼程序里，苦守寒窑18年后，才能沉冤得雪。
这样太浪费社会资源。
可想而知，未来应该会有很多债务人，会用这个手段来打拖延战术，
这又是另外一个问题。
其实现在支付命令现在遇到的问题，真的要讲，应该就只是“浮滥”而已，
支付命令之所以好用，在于快又不用开实体庭，省了大家的时间。
要防止这些问题产生，其实只要抓紧法院就支付命令上的审查便行，
认真要说，在下讲句欠打的，
根本没什么太大的问题，讲的好像有点太夸张了。