※ 引述《PaulPierce34 (Braveheart)》之铭言：
: 我先说明，目前在台湾这个文化层次阶段，我没有特定的立场支持废死与否。我认为这
个
: 议题确实需要更多的讨论，但也许在目前的体制内，台湾仍有执行死刑的必要性。
: 首先，试着从商业化与统计学的角度来分析死刑系统，死刑系统判罪的正确率不到90%
，?
: 是在制作商品的生产线上经常要求99.5%以上的良率。我们可以用科学化的角度来解决
一?
: 公司的问题，来提高制程良率接近100%。但是放大到国家与社会系统，我们沿续习惯着
千
: 百年来没有效率的系统，90%与99.5%之间存在20倍的差距，要再付出多少的努力才能进
步
: 20倍！
: 我想原文要表达的是，当一个犯罪案件发生时，通常有复杂的原因。其中最根本的原因
，
: 可能是贫穷、家庭、教育等社会问题。如果我们能从社会系统上来分析犯罪问题，了解
犯
: 罪与社会问题的关联性，也许解决社会问题可以更全面性的降低犯罪率。
: 当社会系统已经缺乏效率，除了忙着弥补已经发生的错误以外，也应当修正系统Bug。
简?
: 来说，可以统计犯罪案件的环境与动机，从中了解到是什么样的因素容易导致犯罪，将
此
: 作为社会改善的参考依据。
: 但是在目前的选举文化下，应该很难走到这一步。因为系统存在这些Bug，代表着存在
既?
: 利益者。
我觉得很好笑的是明明知道"死刑判罪正确率"只有约90%，却当作没关系一样。
剩下那10%的人就这样被牺牲掉。
为了大多数人的利益牺牲少数的权利（而且还是最基本的生命权），这不是霸凌是什么？
企图从根本了解犯罪的问题本来就是比较难的，但我们为了想找个简单的方式就把那10%
人的生命当大便。真是笑死人了。
想想那些被牺牲掉的人是自己会怎么样吧！
而且你把死刑判罪和良率相本根本不对，应该比喻成一个食品工厂会生产90%安全的食品
和10%含有剧毒的罐头。
你要让他边卖一边改良还是改良好再卖呢？