※ 引述《Aldebaran (一直走)》之铭言：
: ※ 引述《mydick30cm (我爱念书)》之铭言：
: : 小鲁不是念法律的
: : 所以不列入计算
: : 可是阿
: : 好像念法律系的人
: : 反而会支持废死耶
: : 会说 凭什么剥夺人家的生命权
: : 凭什么去审判别人
: : 小弟认识112 119 123 法律的朋友都是这样认为耶
: : 都觉得大众这些外行人噬血 盲从 什么都不懂
: : 废死是值得思考的 是比较文明的
: : 为什么会这样啊
: : 有没有法律系的可以解释一下阿鲁我的困惑
: : 有没有八挂?
: 本鲁是唸法的，但是因为很鲁，不跟你讲那些高来高去什么生命权
: 什么应报、吓阻、教化，都不谈，聊基本两个点就好
: 司法有极限，根据强者我朋友现任法官的说法
: 司法的极限在哪里?
: “比较高的人垫脚尖就可以碰到了。”
: 司法无法避免误判之外，台湾的执法人员素质你没遇过根本不能想像
: 警察的笔录、侦讯用误导、引诱或者违法的方式进行是家常便饭
: 检察官最喜欢的手法就是用证人身份传你
: 套到要用的内容了你把你转被告，任何基于被告的权利你都不能有
: 大部分人听到只会觉得甘我屁事，我又不是被告
: 这就是有趣的地方
: 所有的冤狱、冤死，都是在所谓“罪证确凿”下执刑的
: 更有趣的是什么，前面讲的 任何违法程序得到的证据
: 你以为会跟美国电影一样有“毒树果实原则”，违法程序得到的证据不能用?
: 错！
: 基本上法官只要“权衡”一下，想用就用
: 司法警察人员、执法单位的违法根本不鸟你
: 司法不能避免误判是一回事，而科学鉴识同样也不能避免误判
: 讲到这边就好，不要谈废不废死，谈支不支持死刑制度留存
: 两个问题
: “你本人或你至亲好友愿不愿意作为司法误判的牺牲，当作留存死刑的基础?”
: “你有没有怀疑过司法、觉得法律很烂、骂过法官恐龙?”
: 补充一个，跟中国签的司法互助协议
: 只要拿中国公安的笔录跟中国法官的判决，就可以直接枪毙台湾人
: 不用补强证据、不用另外调查
: 为什么?
: 因为法官说：“中国的司法已经很健全了~”
其实很多人都没搞懂
一直以为废死是为了救90%的死刑犯
事实上更多人是为了救那10%无辜冤狱误判的人阿(10%只是比喻说不定更高)
死刑之所以不同于其他刑罚而被大量讨论和质疑
就在于死刑有其"无法回复"的特点
任何刑罚只要不剥夺生命都有挽救之法
但死了根本毫无挽救机会
如果你要使用这么终极且极端并无法回复的刑罚
那就必须建立在正确判决率必须完全正确的条件才可以执行
否则你就是建立在牺牲某些人生命来执行这种刑罚
这种刑罚根本不符合公平正义 法律更不该执行
也违反康德所谓"人不能是手段 而应该是目的"的教条
明知这种终极刑罚肯定会牺牲某些人的生命你还要求执行
这就是标准蔑视生命而欲达成一己情绪上愤怒的宣泄
讲夸张点 某种程度这跟杀人犯心态一样阿
人是有情绪和理性
情绪上想这么做不代表理性上就应该这么做
懂得如何正确运用理性控制情绪才是"人"的特点
而另一部分更多人不能认同的就是死刑犯人权
其实这跟上面情绪理性那段话也一样
死刑犯不尊重人权因而犯死 不代表我们可以不认为他没有人权
因为所谓的传统应报观早就被人类理性中剔除了
有人戳瞎你的眼 不代表你可以戳瞎他的眼 这是很简单的道理
即使你非常想这么做 但人类的理性上知道这样是不正确的
现在的先进国家法律又有哪一条是这种传统应报观呢?
连你红灯右转撞到行人都不会叫你去给人红灯右转撞一下了
那死刑更不应该被执行 更何况还会牺牲部份无辜者生命
但仍可转化成他种惩罚 死刑的无可回复特点是和其他刑罚差别最大的
很多论点谈来谈去就只是纠结在理性和情绪上
情绪上想杀他报仇 但理性上思考其实是不正确的
就是认为这样的执行长久下来对于人类事实上长远来看是弊大于利

10%怎么算的

你干脆直接说要到怎么样的程度才能判死好了

其实我觉得废不废死 在台湾实在很难讨论出结果

好无聊,这些前两天都看到腻了

没结果的原因是因为新加入的又从最低阶讨论开始跳起

推

反正现在台湾也还没废死 其实也不用讨论什么反废死

既然这样那就肯定杀人者唯一死刑啊 杀童郑杰

应该讨论的是有人想偷渡实质废死 技术性干扰死刑执行包括法务部装死还有民进党想偷渡赦免法修正案

现在的应报也只是转换报的方式还是应报啊

你被关了20年 青春要怎么补救阿??

VV觉得0误判能达成吗？如可以，怎么达成？

我认知里只有所谓支持死刑跟废除死刑 反废死不知道哪里冒出来的QQ

还是金钱本位?觉得可以用钱买?不管怎样都会误判 我们能做的就是尽量减少误判而已

还来阿，你是第32767篇

告诉你为什么法律系会支持废死啦，就是教授去了欧洲

说十在死刑判决没有一个标准,让我很难去支持死刑

废死追求是零误判的话任何由人操作的刑罚都不会达成

被关的时光也不是一样不能回复?

学生高中刚毕业18岁，就被洗脑到22岁 单纯就是这样

所以你认为不可能0误判，那么冤死的人该怎么办？

冤死的人只能靠国家赔偿 然后我会说可以被国家赔偿的人

0误判根本是大绝 不用讨论了阿 飞机也没有0失事的

冤死就是系统必须承受的风险阿...

很幸运 这是立雄给我的启示

那死刑判决的标准在哪?何谓有教化之可能?

为了救那1%而连同那99%一起救 我不能接受

那么为什么冤死的人没做坏事要被你们单方面决定而牺牲

为什么走在路上的人没做错事却会被车撞死?

你一辈子在社会里面打滚力争上游的时候也牺牲了其他人

其他人有做坏事吗 没有阿 考试考输你而已

被关20年无法补救 所以只能用钱补偿 被杀就真的无解

请告诉我为何了你们可以决定无罪的别人的生死

简单的来说 就是被教授洗脑 这无解了 就看哪派在

因为我们很幸运阿 想不通你就去问立雄

立法院占优势

讲开车给人有种根军火之王里面尼可拉斯凯吉诡辩卖车的业

你们可以单方面决定他人生死的道理何在呢

不需要道理 立法院比你多票就是硬道理

我也不知道为什么被害人可以被决定生死

整天只会钻牛角尖而已

废死的人不愿意被他人单方面决定生死，所以他们就是智障吗？

你为什么单方面认为智障就是不好的呢

被害人跟冤死者的差别何在？哪边比较可怜？您要认为智障很好也可以，我没有意见

当然是被害人比较可怜 因为他没有任何机会替自己申冤

死刑不就是用群众力量去杀人罢了~

冤死者反抗了还是死不是更绝望吗？

你碰到郑捷大概只来的及哀一下就被督死了

被判死刑的人究竟背了多少条人命 近几年有多少冤狱?

照你这么说，那反而应该更幸福啊，毫无知觉

本来就很幸福阿 被判死的有一堆人关怀呢

原来时光可以和金钱等值喔......

不扯别的，你就说可以单方面决定他人生死的道理在哪

不要为战而战啦= =

冤狱是考虑的因素之一 但随着科技进步是可以克服的

....我不知道你怎么想的,被杀的跟冤狱的不知道谁多

VV说了有人为因素就不可能为0哦

或者离开这个国家 而我的努力就是抵抗一切像你这样的人

还有把死刑归类为对加害者的报复是不伦不类的

是阿 怎样 如果你的脑袋只能理解到这个层次的话那我就给你你想要的答案

抓到点了 去说服立法院吧 XDDD

死的人比较多的不就代表比较严重吗?

没怎样啊，你认为人多就是道理我ok啊

我只是想知道你的主张背后的道理说是什么结论是人多就是道理

没有什么道里阿 就是授权跟风险考量 还有经济考量

又从0开始了

你有详细数据做为你风险考量的依据吗？

判无期假释再杀人犯案的也很多，为什么无辜百姓要被同一个人一杀再杀？不管废不废死，能不能先改善假释的规

人多不是道理的话为什么费死喜欢拿"普世价值"来压人呢XD

范

To sweet:因为犯罪者有人权阿

我不管普世价值啊，我只想知道你的发言背后的依据啊

废死:杀死一个杀人犯有什么帮助? 这句话值得乡民思考

阿不就给你要的答案了 还在问XD

讲这样 那废死不等于是所谓的少数菁英决定多数人命运吗

哦我没打算谈废死，只是好奇V这种发言背后的依据而已

就算10趴是感觉也很合理

原来您这样讲是没打算谈到废死阿 失敬

就divergent阿 反正为了我的存活 只好牺牲你了希望你运气够好搂~

现在过度讲求罪犯人权，让我觉得我们才是被关在牢笼任人宰割没有基本人权的人

美国死刑误判率大约4%，台湾会有多高呢? 呵呵杀了这些无辜的人，谁该负责?全民抽签选出相对应人数吗?

台湾在牢里的是6% 加上放出来的那五个会...

像饥饿游戏这样每年抽签选出送死者吗?

另外杀了那些无辜的人后 办案的警方发现抓错了会把证据销毁喔...

不把人命当一回事正是此类情绪的最大问题加害人也是 要求刑死加害人也是

是阿 不管怎样的案件都有误判可能 请把人命当一回事!

可以选谁该死的话那抽签还不错阿 我当然比较希望死的是

美国好几件警察明明有排除嫌犯作案的证据 却藏起来不

人多就可以决定他人生死，这种概念....你们能接受就好

政客或八嘎窘强奸犯 可是签筒在上帝那里

跟被告还有法官说喔 是最后废死团体努力奔走找到其

除了钱，世界上没有能回复的东西

你宁愿牺牲少数人也不愿意让被关住的犯人活着因为基于你的正义吗？

老婆跟老母掉到海里你救了一个就是杀了一个

他证据证明清白喔 回头去翻当初那些证物 发现怎么有一件证物可以证明他的清白却从来没出现在法庭

就是你宁愿要死几个无辜的人也要被关着的犯人死啊

系统风险阿 怎么办呢 尽量减少搂

颇呵，人命就是命，还有什么系统避免不了的风险

人各有志啦，也是有不在乎别人生命的人啊

颇呵 人命有时候不是命 只是你还没有遇到

就是对于生命的价值差异很大而已

其实价值差异不大 只是你关心的对象我不那么关心而已

你不在意冤死的人不是吗？

时间也不可回朔 就算误判 那要怎么赔偿？生命和自由岂

我哪边理解错乱了吗？

是钱可以换到的？

废死最低能的逻辑就是先检讨工具而不是先检讨法官

通篇没提到司法改革，废死不是唯一解

可是反废VV认为是人都会有错啊

没有人不在意冤死的人 就和我不会认为你们没有同理心

我在意但是也觉得那是系统风险 国家有补偿 来维持系统运作

VV认为宁愿牺牲冤死者也要杀掉被关的犯人啊你在意冤死者的方式是全民买单是吗？

而不是因为有风险就否定系统运作除非系统风险大到不可承受

生命我觉得已经不能承受了啊

全民买单就是全民共同承担系统风险阿 不然废死不买单可以离

什么东西比生命重要啊？

什么东西会比生命还重要啊？？

比生命重要的东西太多了吧 生活的品质就比生命重要

如果支持死刑的都不在乎冤狱 江国庆那时就只会有废死的在讲话 你以为那时喊废死的声音可以大到可以让司法

没有生命怎么在意生活品质？

你爽就好 是不是这意思？？？

如果钱不能补偿生命 那也不能补偿时间阿 冤狱补偿就崩溃了

所以反废到底是认为钱能不能补偿生命跟时间啊我好混乱

plus203ft 当你问出什么东西比生命重要的时候你就是把那些为了自由牺牲的先烈当白痴

不满意但可以接受阿 不然怎么办 生一个还你吗 或者等复制人

所以你也认为钱可以补偿生命跟时间就对了

你有看懂vv说的生活品质是什么吗？ 那就是指在牢里没

我们的共识越来越多了呢

就说他钻牛角尖阿

钻到突破天际..

好啦 我们的意思就是自由和生命是同样价值的 都不是

我还是废死哦，不过我也认为金钱可以多少弥补时间

那为什么生命不行

生命跟自由对我来说同价阿

因为我支持废死当然不认为生命可以换钱啊你认为等价是你认为啊，我认为没有生命没有权利啊

这倒果为因吧

对你来说钱可以弥补时间 对我来说不行 就像你认为法

一个死人要怎么主张一切权利呢？

不见得阿 死人还是有人格权残留

那死后的价值呢？

请问一下谁来主张？

如果人死了一切就结束 那又何必帮江国庆平反？

本人没办法用观落音主张的话为了方便只好拟制给最近亲属搂

而且你说的东西，是人格利益不是死人的人格权该利益家属的不是死人的

名誉就是人格权不是利益阿不被奸尸的权利怎么会是家属的

陈进兴在我10岁的时候犯案 后来他被判死刑 而不能犯罪这种观念也更加深根底固 这不就是死刑的价值 他被判死后诚心悔改并器捐 这不也是死刑的价值？

你知道，防止尸体不被侵害是要保障家属的情感吗？不是为了保障死人耶请问VV还有什么死人能主张的权利吗？

不能诽谤死人比较接近保障家属的情感

你可以去看立法理由哦，它保障的不是死人哦而且那也不是死人的权利哦

那你可以去看死刑的立法理由搂

我看过了啊，你要表达的是？死人可以主张的权利到底是什么呢

你去看过了然后你不接受死刑 所以我要接受奸尸的立法理由?

我提出我的反驳了啊，那你为何认为该条不对呢？请问你为何认为那是死人的权利呢？

因为死人的身体还是死人的阿 只是他如果死的太透没办法变僵尸的话为了方便只好当成物 不然没办法处理死人如果死人是高科技人造人的话搞不好还有残值可以当遗产咧

可是身体是人格权耶，死人没有人格权耶不然火化的时候就侵犯死人人格权啦

又来了 生命不可回复 难道被冤枉入狱的时间又可以回复了？

VV说不能回复可是可以用钱补偿啊他说生命跟自由都可以用钱补偿，我觉得有部份有道理耶

建议你不要拉康德救援 康德主张死刑

没搞懂的是你，废死没有提出怎么解决那些90％再犯的机率

现在假释再犯的谁来解决？现在有死刑那是应该要反废死来解决吗？