※ 引述《WillWaiting (Creep)》之铭言：
: ※ 引述《smvv (美丽天空(三等士官长))》之铭言：
: : 死刑有没有吓阻力根本不重要，会杀人的还是会杀人，死刑本身就是一种处罚，说死
刑
: : 法吓阻犯罪只是一种话术，既如此，任何刑罚也无法吓阻犯罪，死刑剥夺生命权很残
忍
: : 但剥夺自由权也很残忍啊，哪所有刑罚也应该都废掉。
: 当你把刑罚当做吓阻犯罪的时候就只能够end了
: 因为北欧的研究告诉你再重的刑罚都不能减少犯罪
: 相对于惩罚 监狱更重要的目的应该是教化犯人
: 如果你只是无脑想说犯罪该关 那关完后呢?
: 犯人本来犯罪的动机有改变吗? 被关到监狱后什么都不做就不会再犯吗
: http://zh.globalvoicesonline.org/hant/2015/04/22/18544/
: 芬兰废死后下一步想的是能不能减少监狱的刑罚
: 所以他们有一座开放式监狱 没有狱卒 没有锁 你想走随时可以走
: 这个监狱里面也有重罪犯如杀人或走私毒品的
: 所以那些质疑说关终生监禁会造成犯人互杀还是杀管理员的
: 这里你有看到吗?
: 质疑成本的 这里被关的人比封闭式的管理成本低1/3
: 重点是芬兰告诉你 进入这间开放式监狱的人再犯率降低20%
: 台湾勒? 台湾只会告诉你杀人者死 假释再犯者为什么当初不死一死
: 这间监狱还会有游客去参观耶
: 对啦 反正杀人就是该死 死一死后 原本造成杀人案的原因也没人去管
: 那杀错的呢? 谁该负责 该怎么吓阻犯罪从来不是支持死刑的人在思考的
借题回文
复仇和原谅，这都是加害人与被害人之间的事
那么社会大众为什么支持死刑？
真是要让死刑犯悔悟吗？
还是要对死刑犯复仇？为被害人讨公道？
上面讲到，这些都是加害人和被害人之间的事
推到极致，就连被害人家属都没办法决定要不要复仇或原谅
那复仇或原谅跟社会大众有什么关系？
社会大众会支持死刑只是为了"隔离"
把危险源隔离掉 大家就安心了
所以被害人加害人的人权其实不是社会大众的重点
教不教化更是无关痛痒
关起来还要怕逃狱花钱纳税养杂碎
社会大众要的只是不要危险源继续存在而已
这才是死刑对社会大众而言最大的支持诱因
再来谈杀人
杀人是一件错的事
夺人性命 剥夺被害人的一切可能性
被害人家属失去至亲 使其感到极度痛苦
不管有什么样的理由 杀人就是一件错的事
所以任何人都不应该杀人 都不应该剥夺他人对未来的一切可能性
死刑也是一样
如果说死刑的目的是为了复仇 何以假国家之手执行？
国家杀人是因为老百姓给他杀人的权利？
为了以死谢罪？
谢罪是为了得到原谅 为了谢罪而死的犯人怎么得到原谅？
所以没有人能决定谁是"该死的"
宪法保障的平等权就是如此。
正因为社会真正要的只是危险的隔离
所以我支持真正无假释有配套的终身监禁
撇开社会环境造成的无差别杀人犯意等议题讨论
就隔离的作用来讲 无假释的终身监禁的效果跟死刑相同
纳税养杂碎的这论点也讲过很多了
犯人狱中劳动所得用来支付自身狱中开销
并且补偿被害人家属 而这点已经有在做了
社会情感也不应该是杀人的理由
不然马扁两人不知道死几次了
每个人在台下对着一个人喊"烧死他！"
国家也乐于用此来平息众怒
还记得去年学运完没多久
法务部就火速签了四五个死刑犯吗？
何以国家有这么大的权利？
司法改革真的能让冤狱判死率降到零？
可以为了保全死刑制度，就对冤死者和其家属说：
"为了维持死刑和国民情感等社会利益，
你那被冤判刑死的朋友家属就当作必要的牺牲吧
这些钱家属拿去，希望能当作补偿"
人活着尚有一丝可能性，
人冤死了给他再多钱也没用，
家属用得下这笔钱？
"杀人偿命天经地义"
如果你有受过高等教育的话
请真的不要再讲这种话了
因为听起来比较像"放弃思考"。
"我不知道为什么要这么做，
我也不想知道为什么要这样做，
反正大家都觉得这样做是对的，
那就这样做吧。"
以血洗血又洗掉了什么？
用一个人的血洗得掉另一个人的血吗？
两个人的血留在地上，
只会喂养以此作为其政治利益的蟑螂苍蝇而已
支持死刑和废除死刑同样都是为了这个社会好，
而不是为了满足个人情感喜好，
那为什么要战得壁垒分明呢？
我们都知道善恶分别，可以好好讨论，
但不应该非我族类其心必异。
无假释的终身监禁应不失为一个方法。
谢谢各位。