※ 引述《acer4856 (逆行者)》之铭言：
: ※ 引述《gunari (jenny)》之铭言：
: : 苗博雅的确很有料，她说：
: : 一、中研院的研究，问赞不赞成废除死刑，大部分人反对
: : 再问，如果是有无期徒刑25年才可假释的配套，那么四成人支持废除死刑
: : 再问，如果是无期徒刑终身不可假释呢? 则有七成的人支持废除死刑
: : 二、我们相信司法的正确性吗? 如果再有一个江国庆呢
: : 美国马里兰州的法律，只有三种情况下可以判决死刑
: : A. 有直接的DNA证据
: : B. 有完整录影的被告自白
: : C. 被告的犯罪行为被录影机拍下。
: : 可是台湾的司法制度并没有这样的设计
: : https://www.youtube.com/watch?v=m_VGW6IGm0w
: 看了刚刚的节目 我实在很难认同他有啥料
: 来宾受害者家属 记者 他隔壁的精神科医师 法医高大成 陈东豪
: 讲了那么多罪证确凿的例子 包括那个31年杀害四人得手三次的你说他有教化可能?
: 他的回答永远是那几个少数冤狱例子
: 很标准的律师口吻回答 只会帮加害者争取权益 那被害者家属呢??
: 说那些冤狱多可怜多没人权 那请问那些守法善良的受害者人权在哪?
: 苗讲的杀爸爸那位 给他执行死刑受害者也就被他砍106刀的老爸在天上会高兴吗?
: 马的 你怎知道牠高不高兴
: 就算不高兴起码社会要有个正义原则 这不是法律存在的意义吗?
: 真的很不想这样说 台湾乱源很大一部分来自于这些满口理论的律师
: 看到下面你个你支持死刑吗?支持死刑27xx 废死刑50
: 这不是很明显了吗?
: 这个版支持废死的是不是都是那50个之中的一个
: 少数人就想绑架大多数民意?
理组习惯把事情逐条抽丝剥茧，做归纳性讨论
文组是把所有事情做统整性说法
简单的说苗就是，你问郑捷，他回你江国庆
就是这种感觉
只讨论郑捷的时候
证据你会怀疑是假的吗？
我不怀疑，若您怀疑，提意见大家讨论
只讨论江国庆的时候
证据你会怀疑是假的吗？
我怀疑
我当过惨兵，我很清楚军中赛单位生态
如果你没当过惨兵无法理解，请你去看苍蝇王
黑的变白的，那就是军中的氛围
你要讨论江国庆，有太多能讲了
会造成江的冤狱
1.江国庆对长官的恐惧
2.无法律常识且无人提供法律资源
(这里说的是法律上完全支援江的资源)
3.军方约谈了福利站的员工和士兵，却毫无进展
看到这段话，你想到什么？
作证者无保护机制，审判完根本没保障
看监狱风云帮科长说假话的那几位小官
对照跳出来讲话却被打破头的那老鸟小官
这种对待方式，你能期待军人的证词？
最重要的一点，
且永远都看不到自诩正义的法律人会提的，
死刑判错有对应的代价吗？？
还是不成比例的代价？？
证人无保障，审判微代价
换个角度，你会发现都是读法律的毛
影片苗说犯人想借由杀人达到自杀的目的
江国庆说冤狱没人信
死刑犯说想死他信了
到底那些人会认为他讲话有条理？
算了，我跟法律人认真啥？
理性，勿战。