※ 引述《friedrich (friedrich)》之铭言：
: ※ 引述《jeanvanjohn (尚市长)》之铭言：
: : 这几天的讨论，让我想到过去提及的一个很有趣的故事:
: : "正义:一场思辨之旅"的作者桑德尔，他是有名的"社群主义者"，
: : 周濂：根据您的看法，社群主义之区别于自由主义，
: : 在于正义的观念必须要默认某种特定的善的观念。
: 推荐原po去找芝加哥大学政治哲学学派 Allan Bloom的书来看。
: 该学派就其祖师爷史特劳斯有在台湾出过几本中文书而已，不红。
: Bloom在1980年代批判罗尔斯的正义论后，便被学界视为魔教教主。
: 他强调正义与善有其终极价值与追求方向，并以此否定《正义论》为“谬论”，
: 而这是因为罗尔斯“没有受到良好的高等教育”，此言一出登时让武林腥风血雨。
: 1987年他出版巨著《美国精神的封闭》后，更惹来六大派围攻光明顶，在美国学
: 界及大众舆论界掀起大混战。
这跟美国当时国内政经局势的发展有关联.
基本上,美国民间的知识份子,尤其是中西部的学术份子,基本上都是自由派,
而东、西岸的学术份子,则呈现社会派.
在二战、韩战、越战后,自由派反国家行使权利以扣死老百姓义务的反弹声浪到于顶峰,
不只在政治上是如此,在经济上也是如此.
人称二十世纪唯一的经济学家 傅利曼,
虽然他的货币立场也被 米赛斯 学派、海耶克 等自榜纯正自由派干谯,
但他也是一开口,就一定把　自由人　三个字挂在嘴上.
普遍美国的死老百姓,没什么知识,没唸什么书,都是草包,但.
都认同美国开国的精神: 民主与自由.
可是在 20 - 70 年代,政府强加许多责任,剥夺人民越来越多的自由,这让某些人很感冒.
在国家如此处境下,政治的自由派也有不同声音,其中 罗尔斯,是属于右派的左倾路线.
他企图以重新诠释自由在国家的框架下不得不做的牺牲来替政府管制做解套.
不精确的类比,他是政治领域的傅利曼.
但实际上,他在自由派阵营中这种近似咬布袋的立场,被纯种自由派疯狂干谯,
自命纯种自由派的 齐诺克,为此写了七大册的追忆似水年华...啊,不是,是
　　　　　　　　　　　　　无政府、国家与乌托邦
来鞭他,看他怨念有多深.
至于反(个人)自由主义的,当然也不会因此同情他,桑德尔 的博士论文就是在戳他 gg...
我只想说,这种属于横跨法哲学、政治哲学、经济学的左右开弓大乱斗,
绝对不是理盲滥情光嘴炮的酸民,随便看了一两个人的一两本书,就可以拿来扯.
先只讲经济学,米塞斯的一本 人的行为,就牵拖一卡车的
行为学、知识论、推理法，最后才是经济理论
然后要看米塞斯公干的凯恩斯派,又是一卡车与古典派对干的总体论.
更别提大英、欧陆出身的这类嘴炮家,都是十八般武艺样样略懂,好吧,是至少略懂...
写 资本主义与新教伦理精神 的 韦伯,生前是 历史与经济学家,因为,
他是一个怪异门派的三代目,帮派名称叫做 经济历史学派,
结果死了以后,变成了 社会学 的开山三祖...
米塞斯、凯恩斯打没完,接着美国的主流又变成凯恩斯、古典混血的 缪萨尔森 综合派,
那这综合派又跟政治面产生什么复杂的情欲纠葛?敬请明天同一时间继续准时收看...
啊,不是,我掰不下去了.
总之,当拿一两本书来装装样子当假文青很容易,但是如果
　　　　　　　　　　　　没有香港妹子的爱也要卯起来撑下去
的话,我必须说.不能轻易把累说出口,但是可以说:
　 这　真　的　是　好　苦　的　啊　喵
好了,大家请继续,我要去交作业了...唉.作业交再多,妹子也不会回心转意.真是自找茬.