※ 引述《hsuans (大豆)》之铭言：
: ※ 引述《shamanlin (点藏必须死)》之铭言：
: 好像有人搞错了
: 很多人认为死刑是现存的制度，废死是要“改变”原有的制度。
: 这是不对的。
: 从社会契约的角度来说，根本就不会有“死刑”这回事。
: 社会契约是什么意思?
: 一群原始人，本来是单打独斗每个人自找吃的自力更生
: 后来他们发现与其一个人，一个家族合作更容易生存
: 与其一个家族，许多人聚落起来更能够生存更方便。
: 一个小的聚落跟一个大的聚落，一个大的聚落跟一个国家相比。
: 后者更容易生存下来。
: 换句话说，人类为了能够“生存”所以开始群居生活。
: 你可以想像一群人聚落起来，为了维持部落的稳定，
: 免的大欺小，强欺弱的事件发生，于是坐下来订了社会契约。
: 而这个社会契约有可能制订处罚，却不可能制订“死刑”
: 哪一个人会坐下来说“好吧，如果我作错事你们就杀了我吧”?
因为有人杀人 社会契约为了防止私刑产生 所以人们向社会契约交付他们私刑
杀人的权利，换取社会替他合法的杀人复仇的权利 交付的代价就是若是你自己私刑
你一样会被社会契约制裁
这也就是冈村勋所说的人民有复仇的权利，而国家应该替人民实现它，
因为这是我们和这个社会讲好的
就是因为有些废死要破坏这个社会契约 导致广大的交付出自己杀人的权利的公民
无法被这机制有效的回馈 这是一种对体制的毁坏背弃
也会导致失去社会契约保护的人民最后以私刑泛滥
为什么?杀一两个人又不会死啊!!
曾文钦就是你们养出来的
: 因为社会契约的本质就是为了“个人的生存”，剥夺个人生命的“约定”
: 根本不可能成立。
: 问题是，随着聚落的庞大，国家的形成，聪明的人与笨的人
: 有能力的人与无能的人形成差异，随后聚落的领袖成为了国王。
: 于是国王这么说了，“我是上天之子”加强统治的正当性。
: 于是国王为了独断独裁，开始想办法给“自己”加诸杀人的权力。
: 社会契约不会有死刑，但是国王制订死刑本身就是违反社会契约的行为。
: 不过这个时候国王跟平民的权力开始有差距，因此民众无力反抗。
: 有少数的例外，例如雅典的法庭是有死刑的，苏格拉底就被判死刑。
: 但是雅典脱离聚落制已经很久了
: